在签合同时，与对方约定解决纠纷时选择仲裁还是选择诉讼好呢
下面是仲裁的一些优点,其实这在于每个人的不同看法与选择.不过我们在办案过程中建议选择仲裁的多一些.
1、仲裁是一种快速解决争议的方式，一般来说费用也较低，而以诉讼解决则比较慢，且费用往往偏高。
2、就交易中发生的争议寻求公正而权威的人士协调解决，比通过诉讼对当事人之间的感情产生的影响更小，有利于当事人今后的交易继续进行。
3、仲裁一般以不公开的方式进行，这样有利于保守当事人的商业秘密，也有利于维护当事人的商业信誉，而通过诉讼则难以做到这一点。
4、通过仲裁的方式解决争议，当事人可以自愿选择仲裁机构、仲裁员，甚至可以选择仲裁程序等，而审判庭的组成人员（法官）的人数和人选，诉讼当事人无权过问。因此，从这方面讲当事人有更大的自主权，更加方便。
仲裁和争端裁决的区别
仲裁和争端裁决区别如下：
形式不同。仲裁可以以书面形式和口头形式作出，争端裁决只能以书面形式作出。
范围与性质不同。仲裁解决的是仲裁案件的程序性事项，争端裁决解决的是仲裁案件实体问题的争议。
主体不同。仲裁的主体可以由仲裁庭或仲裁委员会作出，争端裁决只能由仲裁庭作出。
确定性不同。仲裁可能是不确定的，是可以更改的，争端裁决是终局性、不可更改的。
监督机制不同。仲裁实行的是仲裁机构的内部监督机制，争端裁决实行的是法院的外部监督机制。
三方仲裁和诉讼有什么区别
三方仲裁和诉讼都是解决纠纷的法律途径，但在实际操作中，它们之间存在一些显著的区别：
1.管辖权的取得：诉讼中，一方当事人只需向有管辖权的法院起诉，法院依法受理后，另一方必须应诉。而仲裁则需要双方事先达成仲裁协议，才能将纠纷提交仲裁委员会解决。
2.审理者的产生方式：诉讼案件的审判庭由法院指定，当事人无法选择。而仲裁案件，当事人可以协商选定仲裁委员会、约定仲裁庭的组成人数，并且当事人有权选定仲裁员。
3.庭审原则：法院开庭审理一般公开进行，除非涉及国家机密或个人隐私的案件。仲裁庭审理案件一般不公开进行，有利于保守当事人之间的商业秘密和维护商业信誉。
4.审理程序及当事人的能动作为：诉讼过程中，当事人必须按照诉讼法的规定进行。而仲裁过程中，当事人有较大的自由度，几乎每一步骤当事人都能主动作为。
5.监督程序：我国法院实行两审终审制，对已发生法律效力的判决，发现确有错误，可适用审判监督程序。仲裁委员会则实行一裁终局制，并适用司法监督程序，即当事人提出证据，证明符合撤销裁决条件的。
6.受案范围：仲裁机构一般只受理民商、经济类案件（婚姻、收养、监护、抚养、继承纠纷不在此列），不受理刑事、行政案件。而对上述案件，当事人均可诉讼。
综上所述，三方仲裁和诉讼在管辖权、审理者、庭审原则、审理程序及当事人的能动作为、监督程序以及受案范围等方面都存在较大差异。在选择解决纠纷的方式时，需根据具体情况权衡利弊。
仲裁与诉讼冲突怎么办
合同当中双方约定的当发生纠纷时，由争议的双方所在地法院诉讼或者仲裁机构进行仲裁。
根据我国相关法律的规定，当双方当事人当争议发生时，即约定我诉讼解决又约定了通过仲裁解决，应当由双方约定的法院管辖，此时仲裁机构无权进行管辖，一方当事人已经向仲裁提起仲裁，放在第一次开庭前，并没有提出管辖异议，则仲裁机构取得仲裁管辖。
合同中怎样约定仲裁时间
仲裁时间按照最新的《民法总则》，一般的诉讼时效为3年。自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。
但是有特别规定的参照特别规定，您是和跨国公司签订的合同，有可能是国际销售合同，那么诉讼时效就是4年，也就是说申请仲裁的时效可能是3年或4年
仲裁机构 中止仲裁 仲裁机构 中止仲裁的条件
【本文标题和网址，转载请注明来源】约定仲裁和诉讼 约定仲裁和诉讼二选一是有效的约定吗 http://www.gdmzwhlytsq.com/zqzw/391739.html
首页
找律师