李大贺律师：自2019年8月20起，贷款市场报价利率（LPR）就已经取代了贷款基准利率,自2020年4月20日起一年期LPR长时间稳定在3.85%，按照民间借贷四倍高限计算，最高才至15.4%。从最初2019年8月20日4.25%到后来的3.85%，再到2021年12月20日的3.8%，再至如今的3.7%，一年期LPR呈现逐步下降的趋势，按照民间借贷四倍高限计算，现在的民间借贷利率最高才至14.8%。但是，你们这些具有放贷资质的金融机构，却可以一直要求借款人按照最高年利率24%计算支付利息，什么逻辑？
银行、小贷、消费金融公司等机构：民间借贷利率四倍高限不适用于我们。新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第1条第2款明确，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》第1条明确，由地方金融监管部门监管的小额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当行、融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管理公司等七类地方金融组织，属于经金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释。
李大贺律师：那么，你们这个24%，适用的是什么规定？
银行、小贷、消费金融公司等机构：最高人民法院的“法发〔2017)22号”《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条第2款明确，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。
李大贺律师：首先，根据“法发〔2017)22号”这一文号可知，该《意见》属于政策性文件，不属于司法解释，不可以被作为法律依据直接适用，可以直接适用的是其中的精神，例如可以直接适用第2条第2款第一句“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本”这一精神。其次，“请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”不等于接近或等于24%的部分就是合法、合理的，整个文件里面也找不到“请求对总计接近或等于年利率24%的部分予以调减的，不予支持”这样的规定。最后，《意见》的出台时间是在民间借贷利率“两线”即36%、24%和“三区”即高于36%绝对不予保护、36%以下24%以上相对保护、24%以下6%以上普遍保护之规定的实施期间，《意见》第2条第2款的本意是金融借款利率应该低于民间借贷利率，最起码不能高于民间借贷利率。而时过境迁，民间借贷利率“两线三区”之规定早已被不超过一年期LPR四倍之规定所取代。因此，你们法律适用错误。
请问，《意见》之外，还有没有其他的规定？
银行、小贷、消费金融公司等机构：这······
李大贺律师：即使可以适用《意见》，那么遵照《意见》的精神，你们所主张的24%这一年利率也应当适时调整。
银行保险公司保险代理人或保险经纪人办理银行保险业务应注意事项
银行出错多收费 消协帮忙全退回
【本文标题和网址，转载请注明来源】银行贷款利息是多少（各银行贷款利率一览表） http://www.gdmzwhlytsq.com/hyxw/271637.html
首页
找律师