【裁判要旨】
同一行为，因不同的法律关系，可能同时承担民事责任和行政责任。同时，鉴于民事责任和行政责任适用不同的证明标准，行政机关对某一行为进行处理后，认定行政责任不能成立的，并不意味着民事责任一定不能成立。对于当事人之间的民事纠纷，公安机关作出的《不予行政处罚决定书》虽认定当事人的违法事实不成立，但该认定显然不能直接代替民事侵权责任的认定，结合双方纠纷发生原因、地点、双方在事发后的陈述及双方提供的有关证据，依照民事案件高度盖然性的证明标准，足以认定本案存在殴打的事实。
【裁判文书】
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终237号
上诉人（原审被告）：李永振，男，朝鲜族，户籍所在地吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：周晗，上海高辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐瑛，上海高辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩成侠，女，汉族，户籍所在地安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐超，上海国瑜律师事务所律师。
上诉人李永振因与被上诉人韩成侠健康权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初16178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。上诉人李永振的委托诉讼代理人周晗、被上诉人韩成侠的委托诉讼代理人陈玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永振上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：上诉人并未殴打被上诉人。事发后，对于双方之间的纠纷，上诉人亦未采取回避态度。公安机关作出的《不予行政处罚决定书》已认定上诉人殴打被上诉人的违法事实不成立。此外，被上诉人实际发生的医药费用与其人身损害后果缺乏关联性。综上，上诉人不应对被上诉人承担赔偿责任。
韩成侠辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。
韩成侠向一审法院起诉请求：李永振赔偿医疗费人民币5,759.07元、营养费1,200元（40X30天）、护理费2,190元（2,190元/月X30天）、误工费6570元（2190X90天）、交通费500元、律师费3,000元，合计19,219.07元。一审庭审中，韩成侠增加诉讼请求，要求李永振赔偿鉴定费1,000元，住院伙食补助费405元（90X4.5天）。
一审法院认定事实：2015年12月18日16时许，韩成侠向上海市公安局松江分局九亭派出所报案，称当日10时50分许，其在上海XX有限公司与李永振因劳资纠纷发生口角，后李永振动手殴打韩成侠头部和右侧脸上四拳左右。经诊断，李永振头部外伤。
2016年7月14日，上海市公安局松江分局九亭派出所对李永振就2015年12月18日10时50分许在上海市松江区XX镇XX路XX号XX号XX楼仓库内殴打他人的事实进行询问。李永振陈述，事发时韩成侠冲过来楸着李永振的衣领，还用手朝自己面部打了好几下，宣称是李永振打了韩成侠，但李永振并未动手打过韩成侠。同年9月13日，上海市公安局松江分局出具不予行政处罚决定书，认定李永振殴打他人的违法事实不能成立。
2016年6月16日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对韩成侠的营养、护理、休息期限进行法医学鉴定。2016年6月29日，该中心出具复医[2016]伤残鉴字第2002号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：韩成侠因故受伤致头部外伤，伤后可予以休息90天，营养30日，护理30日。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
关于韩成侠、李永振的过错责任问题。本案的争议焦点在于韩成侠的损害事实是否系李永振侵权行为所致？上海市公安局作出李永振殴打他人的违法事实不能成立的决定，系公安机关在无任何书面、视频证据佐证的情况下，根据双方当事人的证词而作出的合法决定。然一审法院认为，双方在没有任何监控设施的厂区内、没有任何第三人在场的情况下，就劳资纠纷发生口角，结果导致韩成侠面部受伤。李永振在公安机关陈述韩成侠受伤系其自身打击面部所致，根据正常人的合理推断，李永振的陈述明显违背常理。在事发后，李永振离开了公司半年之久。故一审法院合理怀疑李永振对韩成侠的损害结果存在一定关系，且事发地在李永振经营管理的场所内，李永振应当承当一定的责任。而韩成侠作为完全民事行为能力人，在李永振向其作出解除劳动合同的告知后，其未采取合法合理的手段维护自身利益，而采取了口角争执等手段，行为上存在一定过错，故韩成侠对自身的损害事实也应承当一定责任。综上，法院酌定确定李永振对韩成侠的损害结果承担70%的责任，韩成侠自身承担30%的责任。
一审法院在审核了赔偿范围后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，于二〇一六年十一月十八日作出判决：李永振于判决生效之日起十日内赔偿韩成侠医疗费5,751.07元、误工费6,570元、护理费1,200元、营养费900元、交通费500元、住院伙食补助费70元、鉴定费1,000元、律师费3,000元，总计18,991.07元的70%，计13,293.75元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元，由李永振负担。
二审中，李永振提供短信记录、网上购买机票记录及考勤记录，证明事发后李永振积极与承办警官联系，离开上海仅几天时间，且系为了处理相关事宜，并未回避。韩成侠对短信记录及考勤记录真实性不予认可，并认为相关事实应以公安机关笔录为准；购票记录可以证明事发后李永振离开上海的事实。
经本院审理查明，一审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，同一行为，因不同的法律关系，可能同时承担民事责任和行政责任。同时，鉴于民事责任和行政责任适用不同的证明标准，行政机关对某一行为进行处理后，认定行政责任不能成立的，并不意味着民事责任一定不能成立。本案双方之间的纠纷，公安机关作出的《不予行政处罚决定书》虽认定上诉人的违法事实不成立，但该认定显然不能直接代替民事侵权责任的认定，结合双方纠纷发生原因、地点、双方在事发后的陈述及双方提供的有关证据，依照民事案件高度盖然性的证明标准，足以认定上诉人存在殴打被上诉人的事实。至于纠纷发生后，上诉人是否配合公安机关进行调查，是否因其他事宜离开上海，并不影响上述认定。因此，上诉人于二审中提供的相关证据，本院不作认定。由于被上诉人对损害的发生亦存在过错，一审根据双方过错程度及对损害后果的原因力大小，酌情确定上诉人在本案中承担70%的赔偿责任，与法不悖。至于被上诉人的具体损失，在上诉人未提供相反证据的情况下，一审根据被上诉人提供的医药费、住院费收款凭证等予以认定，并无不当，本院予以确认。
综上，李永振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币280元，由李永振负担。
本判决为终审判决。
金融资产视频(金融资产通俗易懂)
【本文标题和网址，转载请注明来源】民事责任是什么意思（民事和刑事的区别通俗讲解） http://www.gdmzwhlytsq.com/hyxw/268443.html
首页
找律师