法学案例分析范文模板（法律案例事件及分析）

案例一

甲违规将行人丙撞成轻伤，丙昏倒在路中央，甲不救助，甲驾车逃窜。１分钟后，超速驾驶的乙发现丙时已来不及刹车，将丙轧死。

问：甲的行为与丙的死亡是否有因果关系？

【参考答案】：

甲的行为与丙的死亡有因果关系。

本题中，先前行为是甲违规将行人丙撞成轻伤，丙昏倒在路中央。丙处于很危险的境地，甲因先前行为也就有了救助义务。介入因素是后车乙发现丙时来不及刹车，压到丙，导致车祸。由于丙是昏倒在路中央，由此会引发后车的碾压导致车祸这种车祸的发生并不异常，不能阻断与甲的因果关系。因此，甲将丙撞晕在路中央与后面的车祸是引发关系，应当对车祸的发生负责，车祸导致的死亡结果能够归属于前面甲的行为，甲构成交通肇事罪。

案例二

甲以杀人故意向乙的食物中投放了足以致死的毒药，但在该毒药起作用前，丙开枪杀死了乙。

问：甲的行为与乙的死亡之间是否具有因果关系？

参考答案： 甲的行为与乙的死亡之间不具有因果关系。 本题中，甲以杀人故意向乙的食物中投放了足以致死的毒药，但在该毒药起作用前，丙开枪杀死了乙，丙的行为阻断了甲的行为发挥作用，甲的毒药无法发挥作用，死亡结果是丙导致的，甲的行为与乙的死亡之间不具有因果关系。

案例三、甲以杀人故意用铁棒将刘某打昏后，以为刘某已死亡，为隐藏尸体将刘某埋入雪沟，致其被冻死。

问：甲的前行为与刘某的死亡是否具有因果关系？

【参考答案】 甲的前行为与刘某的死亡之间具有因果关系。 本题中，甲的前一行为是故意杀刘某，致其昏迷，甲的后一行为是以为刘某死亡，为了隐藏尸体，将刘某埋入雪沟里，致其被冻死。后一行为（埋入雪沟）不会立即导致死亡，与前一行为（昏迷受伤）是叠加关系，一起导致死亡，属于多因一果。前一行为构成故意杀人罪既遂，后一行为构成过失致人死亡罪，对二者不能并罚，否则对死亡结果评价（处罚）了两次，故意杀人罪既遂吸收了过失致人死亡罪，定故意杀人罪既遂。

（1）多数说认为，前行为和后行为对死亡结果的发生，作用都大，属于二因一果。前一行为构成故意杀人罪既遂，后一行为构成过失致人死亡罪。对二者不能数罪并罚，否则对一个死亡结果作了重复评价和处罚。因此，用故意杀人罪既遂吸收过失致人死亡罪，定故意杀人罪既遂。 （2）少数说认为，后行为对死亡结果的发生作用大，属于后因一果。前行为与死亡结果没有因果关系，构成故意杀人罪未遂。后行为与死亡结果有因果关系，构成过失致人死亡罪。两罪并罚。

多数说：二因一果，定故意杀人罪既遂。

少数说：后因一果，定故意杀人罪未遂与过失致人死亡罪，并罚。

圆通内部仲裁(圆通内部仲裁案例分析)

南京仲裁案例，南京仲裁案例分析

商事仲裁法学 商事仲裁法学第二版谢石松

杭州市仲裁委仲裁案例 杭州市仲裁委仲裁案例分析

劳动者如何维护权益——劳动仲裁案例分析与策略指南
【本文标题和网址，转载请注明来源】法学案例分析范文模板（法律案例事件及分析） http://www.gdmzwhlytsq.com/hyxw/305164.html