事前防卫与假想防卫的区别是什么？
1、假想防卫，是指对实际上并不存在，仅是行为人主观上以为存在不法侵害进行的所谓防卫。假想防卫不是正当防卫，对于假想防卫，应视行为人主观上有无过失而予以不同的处理。如果行为人主观上有过失，且刑法规定为过失犯罪的，就按过失犯罪处理，应当承担刑事责任;但如果行为人主观上没有过失，则按意外事件处理，不承担刑事责任。
2、事前防卫。事前防卫也称为事前加害，即在不法侵害尚未开始而进行的所谓防卫。在不法侵害尚处于预备阶段和犯意表示阶段，行为人实施的防卫属于事前防卫。事后防卫也称为事后加害，即在不法侵害已经结束后进行的所谓防卫。
《刑法》第二十条 【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
一、具有如下特征：
(1)不法侵害事实根本不存在，行为人误认为存在;
(2)行为人是出于防卫的意识，实施防卫行为;
(3)行为人防卫行为造成了无辜者的损害。
二、应负的刑事责任。
(1)行为人应当预见到没有不法侵害而没有预见，造成危害结果，应负
过失犯罪的刑事责任;
(2)行为人由于不能预见的原因引起了防卫行为，而在防卫过程中从使
用的工具、打击的部位、造成的后果显属不当，叫“假想防卫过当”，行为人
应当对过当的结果负责，可以比照防卫过当来处理。责任比第一种轻一点;
(3)主观条件的限制，行为人不可能预见到，所采取的手段方法也无不当
之处，应属于“意外事件”;
(4)行为人既是假想防卫，也是提前防卫，主观过错应属“故意”。
就上面的案例可以看出事前防卫有起因条件只是失去时间条件而已。
假想防卫则是失去了起因条件，没有起因条件就更不谈时间条件了。
正当防卫应该先有不法侵害存在，然后才有正在进行，才有防卫人意识到不法侵害存在，才有确定防卫对象，才有就防卫对象进行防卫，最后才有控制必要限度的必要。
所以正当防卫的条件顺序应当是，
1起因条件，
2时间条件，
3主观条件，
4对象条件，
5限度条件。
对于存在起因条件，不存在时间条件，对他人造成损失的，应当定为事前防卫，和事后防卫，一般应定为故意犯罪。
对不存在起因条件防卫，对他人造成损失的，就其对事实认识是否存在过失和防卫行为是否过当，定为过失犯罪，假想防卫过当，意外事件。
对正当防卫中不具备主观条件的不能成立正当防卫。
对正当防卫中明显失去限度条件造成重大损害的定为防卫过当。
事前防卫属于假想防卫的，不存在故意的应当定为过失犯罪，存在故意的定为故意犯罪，又无过失也无故意更无不当之处应定为意外事件。
假想防卫就是认为对方有不法侵害的意图实施的防卫，事前防卫是没有认为对方有不法侵害的意图实施防卫，所以说一般假想防卫是属于正当防卫的范畴但是事前防卫是属
于犯罪的范围之内，二者之间虽然存在有一定的联系但是本质上面还是不同的。知更鸟有在线律师，如果您有任何的疑惑，欢迎您随时咨询。
首页
找律师