在处理法律纠纷时，人们往往会犹豫选择仲裁还是起诉。这篇文章主要讨论了仲裁和起诉两种方式的区别。文章首先解释了起诉比仲裁更严重，因为起诉必须有法定程序和充分的证据证明某一方有违法行为;而仲裁通常是人们在没有违反法律法规的情况下，因受到权宜侵害而提出的申请。文章还探讨了仲裁是否属于诉讼，以及两者在解决合同纠纷时的优缺点。然后，文章分析了仲裁与诉讼的效率，以及仲裁的优点和缺点，如灵活性，专业性，一裁终局等。希望通过这篇文章，让读者对于选择仲裁还是起诉有更深的理解和更好的决策。
1、回答:起诉比仲裁严重。仲裁一般是指人们在社会活动中不能享有事前的约定而认为自己的权宜受到的侵害，又没有实质性的违背法律法规规定的情形，向相关组织提出的仲裁申请。
2、起沂则不同，起诉必须按照法定程序並有证据充分证明纠纷双中的一方有违法行为才可起诉。仲裁和起诉所处理事件结果不同，一个是违法，一个是违约。
仲裁一般是当事人根据他们之间订立的仲裁协议，自愿将其争议提交由非司法机构的仲裁员组成的仲裁庭进行裁判，并受该裁判约束的一种制度。仲裁活动和法院的审判活动一样，关乎当事人的实体权益，是解决民事争议的方式之一。仲裁机构和法院不一样，仲裁不是上法庭发官司，法院行使国家所赋予的审判权，只要一方当事人向有审判管辖权的法院起诉，经法院受理后，另一方必须应诉。仲裁机构通常是民间团体的性质，其受理案件的管辖权来自双方协议，没有协议就无权受理。
1、仲裁是一种快速解决争议的方式,一般来说费用也较低,而以诉讼解决则比较慢,且费用往往偏高。
2、就交易中发生的争议寻求公正而权威的人士协调解决,比通过诉讼对当事人之间的感情产生的影响更小,有利于当事人今后的交易继续进行。
仲裁不算是诉讼，两者之间有很大的区别
1、就灵活性面言，仲裁更胜一筹。仲裁一般由当事人自愿选择，当事人在订立协议或者合同中约定发生争议或纠纷通过仲裁解决，除非出现仲裁无效等情况下诉讼就不会再受理。仲裁强调的是当事人的自愿性，而且由哪个仲裁院受理、仲裁员人选等当事人均可以选择，而相对于仲裁，法院诉讼一般只能约定管辖法院，而且在地域也会受到限制。
2、仲裁在效率上要优于诉讼。为节约时间成本，发生纠纷的双方当事人肯定是希望用尽可能短的时间来解决纠纷，避免消耗，这一点上由于仲裁的受理和开庭程序相比于诉讼要简单而比较占优，而且仲裁实行一裁终局，诉讼实行两审终审，一审不服还可上诉，这就消耗了当事人大量的时间和精力，而且从我国目前诉讼的案件呈上升趋势来看，在有限的法院诉讼资源和法官判案水平良良莠不齐等因素下，一个案件从法院受理到判决生效往往需要较长时间。
3、仲裁体现的专业性更高。仲裁员往往即是各行业的专家又熟悉法律规范，因而对于那些需要丰富专业知识的事实判别更具优势，因而审理案件更具有权威性和说服力，有助最终纠纷的解决，而讼诉由于法官对有法律的专业知识比较熟悉，而对于纠纷所涉的专业知识知之甚少，可能存在事实认定上的不足。
4、仲裁也并不都是优点，相比于诉讼，缺点也是显而易见的。首先从救济途径来看，仲裁的一裁终局虽然方便快捷，但没有了再审的监督作用，尽管当事人在法定情况下可以申请撤销仲裁，但一般来讲当事人失去了进一步主张权利的机会。而诉讼本来就是二审终审，当事人不服一审判决的还可以向上级法院申请再审，救济途径相对更广。
5、再则，仲裁结果的公正合理性会受到诸如仲裁员的水平低下、仲裁员谋取私利的不利影响。这主要由于对仲裁员的管理缺乏行之有效的监督机制，考核约束机制的缺失必然导致仲裁案件有失公允。除此之外仲裁不能约束第三人，如果仲裁案件要追究第三人责任的话还得要重新仲裁或诉讼，这显然会降低仲裁的效率，而且日后执行起来也相对困难。
国际仲裁分类(国际仲裁分类有哪几种)
【本文标题和网址，转载请注明来源】仲裁还是起诉 仲裁律师 http://www.gdmzwhlytsq.com/ldf/384102.html
首页
找律师