丁志国金融学(丁志国金融学pdf)

[内容提要] 基于来自WOS（Web of Science）核心文献库2290篇英文文献，以及中国知网文献库共计3420 篇CSSCI 来源期刊与核心期刊中文文献，本文利用CiteSpace 5.6.R5 软件分析工具，深度透视研究了国际国内对收入差距描述所采用的9种主要方法，包括：恩格尔系数、基尼系数（洛伦兹曲线）、五等分S80/S20比值、十等分P90/P50 比值、P90/P10比值、P50/ P10比值、帕尔玛比值、基于农村贫困线、国家、城市贫困线或每天1.90 美元（世界银行标准）的贫困率、库兹涅茨倒U型曲线、“了不起的盖茨比”曲线和“‘财富/ 收入’比值”。通过定性分析、锁定高频关键词、勾勒频次变化曲线、建立关键词时区图等，深度比较透视了每一种收入差距描述方法的适用性，并基于此对中国收入差距描述的相关研究及实践应用提出了具有建设意义的对策。

[关键词] 收入差距 帕尔玛比值 了不起的盖茨比曲线 基尼系数

一、引言

收入分配是经济学理论研究中长盛不衰的主题之一，而对于中国处于上中等收入阶段的当下，其又颇具现实意义。在收入分配研究中，收入差距可以作为收入分配结果层面的重要观察，但我们发现，收入差距的描述方法是多种多样的，包括了曲线、系数、比值与比率等等，且不同的描述实际上具有不同的内涵，对于经济社会实践认识至关重要。国内外收入分配研究可以分为两大角度：第一种是功能收入分配，又称要素收入分配，研究资本、劳动力等生产要素投入各自对应的报酬收入在社会总收入中的结构，主要对应国民收入分配中的初次分配。第二种是规模收入分配，研究以个人或家庭为单位的不同收入水平群体之间的收入总额，无论其收入来源是哪种生产要素，对应的是国民收入分配中再分配和第三次分配的最终结果。收入差距作为收入分配的结果，是反映收入分配是否公平的重要依据。收入差距与经济增长相互影响的关系也长期广受关注。

在实证研究中，如何描述收入差距就成为一个重要问题。对于同一国家，使用不同的收入差距描述方法，可能会得出差距较大的研究结果。在侧重不同分析角度的研究中，需要注意使用更能反映问题原因的衡量指标。因此，广泛了解、进而选择合适的收入差距指标在收入差距研究中具有至关重要的意义。我们经总结发现，国外学界自19世纪以来已提出一系列描述收入差距的指标，基于此，本文对这些收入差距描述方法进行了述评，在此基础上对这些描述方法进行了比较分析，从而试解释每一种描述方法在理论研究与实践观察中的特征。接着，本文在较为全面的国内外文献细梳理与分析的基础上，对收入差距描述的这些方法进行了国外应用和国内应用的数量分析，揭示了不同描述方法目前在研究中的分布情况。最后，本文提出了对于收入差距研究具有相当研究价值的研究结论、存在问题与启示。特别值得说明的是，本文所研究的文献基础，建立在来自Web of Science（WOS）核心文献库共计2290篇外文文献和中国知网文献库共计3420篇CSSCI来源期刊和核心期刊中文文献基础上。

二、收入差距描述方法比较述评：基于9种主要方法

基于国外学界自19世纪以来提出的主要收入差距描述指标和相关规律理论，不难发现，学术研究对收入差距的描述主要集中在9种方法上，包括：恩格尔系数，基尼系数（洛伦兹曲线），五等分S80/S20比值，十等分P90/P50比值、P90/P10比值、P50/ P10比值，帕尔玛比值，基于农村贫困线、国家、城市贫困线或每天1.90美元（世界银行标准）的贫困率，库兹涅茨倒U型曲线，"了不起的盖茨比"曲线，"财富/收入"比值等。本文将这9种描述收入差距的主要方法分为系数、曲线、比值与比率三个类别，进行分类述评。

（一）描述收入差距的系数

1. 恩格尔系数（Engel’s Coefficient）

恩格尔系数是反映人民生活富裕程度的指标。恩格尔通过统计研究发现，当居民家庭收入增加时，家庭支出中食品支出占消费总支出的比例会降低（Engel，1857）[30]。这个规律被称为"恩格尔定律"，而食品支出占消费总支出的比重则被称为"恩格尔系数"。在实际应用中，恩格尔定律常常被用于一国范围内的穷富观察。某一个国家范围内，居民生活越富裕，居民食品支出占总消费支出的比重往往越低，即恩格尔系数越小。在收入差距的研究当中，不同国家或地区、不同收入水平群体可通过"家庭恩格尔系数"实现观察，通过该系数的横向对比，可以观察到基于居民消费结构视角的生活水平，从而观察到收入差距的大小。

2. 基尼系数（Gini Coefficient）

一直以来，由科拉多·基尼提出（Gini，1921）[32]的"基尼系数"，都是在收入分配及收入差距研究当中应用最广泛的描述方法。基尼系数源于"洛伦兹曲线"，后者是一条累计百分比曲线，体现了从贫穷家庭到富裕家庭的财富之和占社会总财富累计比重的变化（Lorenz，1905）[38]。将洛伦兹曲线与绝对平均的收入分配线并置，能够以平面图形的形式，展示社会财富在贫富程度不同的家庭之间是如何分布的，以及财富分配的不平等程度究竟如何。基尼系数，等于洛伦兹曲线和绝对平均财富分配线之间的面积与绝对平均财富分配线下方面积的比值。基尼系数在实际统计研究中，多用家庭收入代替财富，此外，也有针对存量家庭财富进行调查的财富基尼系数。基尼系数可以直接体现一个社会的收入分配不平等程度，即收入差距总体而言是大是小：基尼系数等于0时，社会收入分配绝对公平，每个家庭都拥有相等的收入；基尼系数越接近1，说明社会收入差距越大。国际上，通常将0.4作为基尼系数的警戒线。

基尼系数虽然应用广泛，数据充实，并具有简洁直观等优点，但仍不可避免地存在一些缺陷。首先，基尼系数不能反映结构性问题。基尼系数与收入差距具体情形并不是一一对应的关系，例如，两条不同形状、反映不同结构特征的洛伦兹曲线可能对应着相等的基尼系数，其中一种收入差距主要来源于低收入群体和中、高收入群体之间的差距，而另一种收入差距主要由高收入群体和中、低收入群体之间差距悬殊导致。在进行比较研究时，如果仅仅看基尼系数的数值，这两种收入分配结构的区别将被忽略。第二，基尼系数没有直观的经济含义。基尼系数可以反映一个社会中收入差距问题的严重程度，但并不能由此追溯收入差距受影响的机制，从而进一步为解决问题制定政策提供明确有效的依据。第三，一些研究认为，由于其计算方法和统计学特性，基尼系数对中等收入群体的收入变化更加敏感，忽视了两极收入群体的变化信息。

（二）描述收入差距的曲线

1. 库兹涅茨倒U型曲线（Kuznets Curve）

库兹涅茨倒U型曲线是库兹涅茨于1955年所提出的收入分配状况随经济发展过程而变化的曲线（Kuznets，1955）[36]。库兹涅茨根据对1913年至1948年美国数据的研究认为，在经济发展的过程中，首先社会收入差距会随着经济增长而扩大，而在经济发展到一定阶段后，社会收入差距会逐渐降低，收入分配趋于平等。但后续学者研究一般认为，倒U型曲线在现实社会中往往不能自动实现，相比这个规律本身，其引申出的如何使收入差距不会随着经济增长而不断扩大的命题具有更重要的研究意义，也已有许多研究成果。

2. "了不起的盖茨比"曲线（the Great Gatsby Curve）

"了不起的盖茨比"曲线在白宫经济学家克鲁格2012年的演讲中引起广泛关注。这个名称源自著名小说《了不起的盖茨比》，顾名思义，这条曲线反映的是与社会阶层固化现象的规律。2006年，Corak[28]对21个国家的数据进行拟合发现，在社会收入差距越大的国家，代际收入弹性就越低，即子女收入水平受父母收入水平的影响越大，代际流动性越低。理论上看，收入更高的父母得以对子女教育、医疗健康投入更多，子女就拥有更优质的人力资源，可以获得更高收入，父母留给子女的财富同样可以为子女带来更多收入。

（三）描述收入差距的比值与比率

1. 五等分S80/S20比值

基于居民收入五等分的S80/S20比值，等于最富有的20％人群和最贫穷的20％的平均收入之比。欧盟统计局的收入和生活状况研究（EU-SILC）公布从2004年起欧盟国家每年按性别和年龄组划分的可支配收入的S80/S20比值，被广泛应用于欧洲国家的收入差距研究。可以发现，仅限于第一个五分位数和第四个五分位数之间收入水平人群（占比60%）的收入分配变动，不会影响S80/S20指标的数值。因此，这个指标衡量社会收入差距的前提是社会中拥有规模较大、收入分配份额相对稳定的中等收入群体，适合社会经济发展成熟、收入水平较高的发达国家。

2. 十等分P90/P50、P90/P10、P50/ P10比值

基于居民收入十等分的P90/P50、P90/P10和P50/ P10比值，能够结构性地反映高、中、低收入水平群体之间的收入差距，往往和能全面总体反映收入差距的基尼系数共同使用。其中P90代表第9个十分位数，即收入最高的前10%，P50代表居民收入的中位数，P10代表第1个十分位数，即收入最低的前10%。P90/P50比值反映了高收入人群与中等收入人群之间的收入差距，P90/P10比值反映总体收入差距或高收入人群与低收入人群之间的收入差距，P50/ P10比值反映中等收入人群与低收入人群之间的收入差距。这几个指标相比基尼系数和基于五等分的S80/S20指标，能更细致地反映收入分配构成，展示收入差距是源自高、中、低收入群体中的哪一部分，针对性地作为调节收入分配的政策依据。同样，这几个十分位数比值的缺点是只考虑了分位数点的数值，而没有将分位数点之间的收入分配变动信息纳入描述的范围。

3. 帕尔玛比值（Palma Ratio）

帕尔玛比值同样基于居民收入十等分数据，但与其他几个比值不同，它等于收入最高的10％家庭所获得的收入份额，除以收入最低的40％家庭所获得的收入份额。这个指标源自帕尔玛对135个国家1990到2010年的收入分配数据研究，他发现在大多数国家，中间50%的中等收入群体的收入占社会总收入份额始终相对稳定保持在50%左右（Palma，2011）[41]。2013年，世界发展中心研究人员（Cobham和Sumner，2013）[27]提出使用帕尔玛比值来描述收入差距，斯蒂格利茨也将其作为可持续发展目标（Sustainable Development Goals, SDGs）中消减不平等提案的基础。帕尔玛比值去掉了占比相对稳定的中间50%收入群体，只考虑收入最高的10%富裕阶层和收入最低的40%贫穷阶层的收入之比，可以最大程度地反映社会收入分配结构中主要变化部分的信息。尤其是对于拉美国家等中等或以下经济发展程度的国家来说，帕尔玛比值可以更好地反映高低收入群体间的收入差距。

4. 贫困率（poverty rate）

贫困率也是反映社会收入差距的重要指标，高贫困率往往伴随着严重的社会收入差距问题，贫困率指标尤其适用于贫困人口占比较高的不发达国家和以消除贫困为重要任务目标的国家。贫困率等于收入在贫困线以下的人口占总人口的比重，在不同时期、不同经济发展程度的国家和地区的贫困线往往相差悬殊。例如，世界银行目前的国际贫困线是每人每天收入1.9美元（2015年更新），这一标准是使用购买力评价方法，基于2005年以来15个最贫困国家的贫困线测算确定的，能支持个人获得每天最基本的食物、衣着和住所的费用；美国则对不同成员人数、不同年龄段的家庭分别设定详细的联邦贫困线，2020年美国卫生及公共服务部设定的适用于本土48个州单人家庭的贫困线是每年12760美元（每多一名家庭成员增加4480美元），即每天约35美元。显然，世界银行的国际贫困线在取值时更多考虑贫穷国家，更适用于侧重非洲等地区的极端贫困国家研究。

5."财富/收入"比值”（the Capital/Income Ratio）

皮凯蒂2014年在《21世纪资本论》中提出了"财富/收入"比值[42]，其计算方法是国家存量资本与GDP的比。这个指标同时包含了存量和增量，实际上是从要素收入分配角度展现收入差距。因为富裕人群拥有较高的储蓄率、更多投资机会和更高回报率，增量财富往往更多被富裕人群拥有，那么当国民收入相比财富存量越来越少时，国民收入的增长速度低于资本收益率，就表明收入越来越多地被集中在高收入人群中，社会收入差距扩大。但是，许多学者指出，皮凯蒂这一理论存在将财富等同于资本、低估了资本回报率的下降等问题，"财富/收入"比值指标对发展中国家的适用性也有待进一步验证。

三、收入差距描述方法比较定性分析

基于以上述评，本文继续对描述收入差距的系数、曲线、比率与比值等方法进行总量比较分析，介绍了每一种描述方法在理论研究与实践观察中的特征，并概述性回顾了已有研究使用这些描述方法的总体数量趋势变化和重点领域分布。

（一）描述收入差距的系数比较分析

恩格尔系数和基尼系数都是比较传统的收入差距描述指标，提出时间较早，已有很长时期的丰富研究积累和拓展。

恩格尔系数在应用于收入差距分析时，通常是基于经济的城乡二元划分，以城乡恩格尔系数和农村恩格尔系数的对比形式出现，通过二者在一定时期内的变化差距，来反映社会总体收入差距。从方法使用趋势来看，近10年以来，关键词涉及恩格尔系数的相关研究数量呈减少趋势。

基尼系数经过近一百年的发展，其数理性质、与其他收入差距描述方法的比较都曾被反复讨论，是研究经济增长和收入差距关系时通常会使用的宏观指标，也因而被作为重要的政策制定考量基础。此外，基尼系数还被拓展到许多交叉学科领域，作为各种资源配置的不平等程度的描述方法。基尼系数作为使用最广泛的收入差距描述指标，一直有着较高的使用频率，使用基尼系数方法的文献数量亦随着各类文献研究总量的普遍增加而增长。

（二）描述收入差距的曲线比较分析

库兹涅茨倒U型曲线自提出起便在学界引发广泛回应，且囿于其所选取的数据面板的阶段性，许多采用后续发展数据面板的实证研究都已表明，其与经济实践的发展并不相符。"收入差距在扩大后再缩小"这一路线，并不能自动实现。但以此曲线为研究起点，学界研究重点转向了对如何能够实现收入差距缩小这一目标的条件研究，对库兹涅茨曲线本身的使用次数有所减少。相比在收入差距研究中的使用，目前库兹涅茨曲线更多应用在环境科学文献中，探究生态环境与经济增长的关系和可持续发展理论。

"了不起的盖茨比"曲线在2012年引起社会和学术界的关注后的一段时间内，多次被高级公共决策者、畅销书作家和诺贝尔奖获得者们引用，以强调社会阶级固化问题。2013年起国内外每年都有基于盖茨比曲线的代际收入弹性相关文献且数量逐年增加，但总数不多。原始的盖茨比曲线是一条包括世界多个国家分布的拟合曲线，其规律通过不同社会之间的对比得以呈现，除了应用于跨国比较研究之外，也可以使用省级或地区级数据在针对单一国家的研究中进行实证研究。

（三）描述收入差距的比率与比值比较分析

基于五等分的S80/S20比值最早出现在2008年，多数研究在EU-SILC的2003至2018年数据基础上进行。从数量趋势上看，国内外每年都有使用S80/S20比值描述收入差距的文献，2015年后略有增加，但总量较少。主题主要集中在欧盟国家的收入差距研究，包括税收、社会转移、养老金等再分配渠道对于收入差距的影响。

与五等分比值相比，基于十等分的收入差距比值P90/P50、P90/P10、P50/P10初次出现的时间较早，在2000年左右就已有应用，总体数量也更多。国内外使用比值研究收入差距频次均有逐年增多的趋势。在美国收入分配文献中，P90/P10比值是家庭收入差距常用的标准度量指标，描述的是总体收入差距情况。主要实证应用中，十等分比值常与基尼系数共同描述社会收入差距，也是收入差距分解分析的重要工具。

在2013年帕尔玛比值得名并被建议代替基尼系数作为收入差距的重要描述指标后，许多文献对帕尔玛比值进行了评价性研究，与基尼系数进行了比较分析，并对帕尔玛的原结论进行了重新校验。帕尔玛比值天然更适合描述中等收入国家收入差距，通常被用于中等收入国家的收入差距实证研究，也有许多文献论证了帕尔玛比值是更适宜作为可持续发展目标下消除不平等的基础指标。近几年，帕尔玛比值在研究中的使用频次总量虽然不算高，但增长趋势十分明显。

除了基于分位数的比值指标，贫困率和"财富/收入"比值也有较为丰富的研究探讨。国际视角下，使用贫困率作为核心指标的研究数量多、范围广，且使用频率还在逐年增长。在使用贫困率指标的研究中，贫困率与经济增长的关系、多维贫困、反贫困政策等主题的讨论较多。在收入差距研究中，反映结构性特征的贫困率常与基尼系数共同使用。"财富/收入"比值于2013年由皮凯蒂提出后，引起学术界的关注和讨论，后续研究也多集中在对于这一收入差距描述指标本身的性质上，应用性研究并不多。总体观察，国内外近两年相关论述呈减少趋势，且基本仍旧集中在《21世纪资本论》相关评价与理论分析上。

四、收入差距描述方法国外应用比较定量分析

在第三和第四部分，本文使用CiteSpace 5.6.R5软件作为分析工具对文献数据进行关键词分析，并绘制时区图谱。CiteSpace软件可以将大量文献的题目、摘要、关键词等信息进行处理，从中提取出各个关键词或名词词组的出现时间、频次和中心性等属性，并进行排序。在CiteSpace生成的时区图谱中，每个关键词由节点和标签展示，节点和标签的大小代表节点出现的总频次高低，节点之间的连线代表不同关键词在同一篇文献中共同出现，节点位置对应的横轴年份是该关键词首次出现的时间。在数据来源方面，国外应用比较定量分析基于WOS核心文集中主题包含对应指标名称的共计2290篇文献。为了确保研究重点的一致性，对于部分跨学科应用较多的收入差距描述方法，本文只筛选了经济学领域的文章。

（一）收入差距描述系数的国外应用

在国外研究中，恩格尔系数没有被广泛应用到收入差距领域（如表2所示）。从数量和时间上看，这些研究数量不多，高频关键词首次出现的年份也比较早，近年基本没有新兴热点关键词产生。从内容上看，涉及恩格尔系数的文献基本上是利用恩格尔曲线所反映的商品需求量与居民收入水平的关系展开讨论，很少使用恩格尔系数描述收入差距。

基尼系数在国外研究收入差距研究中始终有着丰富的应用。从时间和数量上看（见图1），基尼系数在国外文献中首次出现的时间较早，且一直到最近几年每年的使用频次都保持着增长趋势，仍然被应用于大量研究。从内容上看（见图2），"economic growth"（经济增长）、"decomposition"（收入差距分解）、"Lorenz Curve"（洛伦兹曲线）、"poverty"（贫困）是出现较早、探讨较多的传统内容。如Barro（2000）[23]使用多国基尼系数实证检验收入差距和经济增长率、投资增长率的关系发现收入差距阻碍了贫穷国家的经济增长，但鼓励了较富裕地区的经济增长；Milanovic（2002）[39]基于91个国家调查数据，用基尼系数衡量收入差距，并分解世界范围内的收入差距扩大的来源，认为不同国家平均收入之间的差距是最主要成因。此外，还有"relative deprivation"（相对剥夺）、"redistribution"（再分配）、"unemployment"（失业）、"wage inequality"（工资不平等）等中后期出现的热点主题，如Bossert（2007）[24]利用基尼系数构建社会剥夺评价体系，以及近几年出现的"social welfare"（社会福利）、"wealth distribution"（财富分配）等，可见基尼系数在收入差距研究中的应用还在不断充实。

图1 1976-2020年基尼系数在文献主题中出现频次

图2 基尼系数关键词时区图（基于950篇英文文献）

（二）收入差距描述曲线的国外应用

库兹涅兹曲线在国外文献中应用规模很大，达到一千多篇，但是多集中在环境经济学领域。从时间和数量来看（见图3），每年的使用次数保持增长态势，2017-2019年每年都有一百篇左右的研究涉及库兹涅茨曲线。从内容上看（见图4），出现次数最高的几个关键词为"Environmental Kuznets Curve"（环境库兹涅兹曲线）、"economic growth"（经济增长）、"CO2 emission"（二氧化碳排放）、"energy consumption"（能源消费）等，使用这些关键词的文献主要探讨的是环境污染与经济增长之间的"倒U型"曲线关系（Stern，2004[44]；Halicioglu，2009[34]；Zhang，2009[46]）。近几年，或许是由于曲线本身所反映的这种非线性抽象关系在其他领域比在最初库兹涅兹试图论证的收入差距与经济发展的关系中具有更强的适用性，曲线的应用明显地不局限于收入差距相关的范围。

图3 2003-2020年库兹涅兹曲线在文献主题中出现频次变化

图4 库兹涅兹曲线关键词时区图（基于1109篇英文文献）

"了不起的盖茨比"曲线由于诞生较晚，使用其进行研究的文献总数较少，研究主题也相对集中。国外研究除了关注曲线本身反映的收入差距和代际收入流动性的关系之余，近两年对于其背后的机制探究如机会公平、教育代际流动、社会流动性等有了较多进展，例如Jerrim和Macmillan（2015）[35]基于"了不起的盖茨比"曲线进行研究发现受教育程度是代际流动与收入不平等之间关系的重要驱动因素，财务资源获得性的差距在代际利益传递中起着核心作用。

图5 2013-2020年"了不起的盖茨比"曲线在文献主题中出现频次变化

图6 "了不起的盖茨比"曲线关键词时区图（基于15篇英文文献）

（三）描述收入差距比率与比值的国外应用

S80/S20比值在文献中的使用总量较少，2015年后略有增加。出现频次较多的关键词包括"mortality"（死亡率）、"care"（护理）、"poverty"（贫困）等，这部分文献研究的是收入差距与公共医疗资源发挥作用、社会健康不平等的关系，如Gavurova和Vagasova（2016）[31]使用包括S80/S20比值在内的收入差距描述指标研究了斯洛伐克地区收入差距与缺血性心脏病死亡率的关系。其他个别文献研究也涉及税收、社会转移、养老金等再分配渠道对于收入差距的影响。

图7 1997-2020年S80/S20比值在文献主题中出现频次变化

图8 S80/S20比值文献关键词时区图（基于17篇英文文献）

基于十等分的比值初次出现的时间较早，其中最先得以应用的是P90/P10比值。从研究内容看（见图10），美国是使用P90/P50、P90/P10、P50/P10等十等分比值的文献的主要研究对象。关键词"wage inequality"（工资差距）是许多高引用文献的研究主题，如Burtless（1999）[25]使用P90/P10比值分析了工资差距的加剧和家庭组成的变化对1979年至1996年总体收入不平等加剧的贡献，Gustavsson（2006）[33]使用P90/P10比值对1992年至2001年瑞典工资结构变化进行研究。基于十等分的比值指标还在涉及关键词"mortality"（死亡率）、"health"的公共医疗健康领域有较多的文献应用，总体而言应用范围比较广泛。

图9 1997-2020年基于十等分的比值在文献主题中出现频次变化

图10 基于十等分比值关键词时区图（基于17篇英文文献）

帕尔玛比值作为一种新指标在国外研究中也获得了认可并得以应用。从时间和数量上看，从其引起关注后的几年内，使用频次一直呈增长趋势。从内容上看，使用帕尔玛比值的研究中高频关键词包括"Gini Coefficient"（基尼系数）、"poverty"（贫困）、"sustainable development"（可持续发展）、"Africa"（非洲）、"financial access"（金融准入）等。这些关键词对应的是帕尔玛比值与基尼系数的对比研究，如Cobham和Sumner（2013）[27]得到帕尔玛比值比基尼系数能更明确地反映收入差距情况的结论，Palma和Stiglitz（2016）[40]论证了在拉美国家、南非等完成了全面经济改革的、收入不平等程度较高的中等收入国家中帕尔玛比值是比基尼系数更合理的指标选择，以及论证帕尔玛比值作为消除贫困和可持续发展政策目标的适用性研究等。同时也体现出目前国外使用帕尔玛比值的文献的主要研究对象是非洲国家等发展中国家和中等收入国家。

图11 2014-2020年帕尔玛比值在文献主题中出现频次变化

图12 帕尔玛比值文献关键词时区图（基于15篇英文文献）

国外研究使用贫困率描述收入差距的研究有一定数量，总体来看使用频率逐年增长。贫困率作为收入差距指标时，与"health"（健康）、"crime"（犯罪）、"neighborhood poverty rate"（社区贫困率）等社会学范畴属性较强的主题关系比较密切。例如Eckenrode等（2014）[29]使用美国各县的基尼系数和贫困率研究收入差距与儿童虐待的关系，发现收入不平等程度与儿童受虐待率显著正相关；Schell等（2007）[43]使用包括贫困率在内的指标探究婴儿死亡率的社会决定因素。此外，高频关键词中既包括印度这样的发展中国家，也包括美国这样的发达国家，表明国外研究中贫困率的使用并不限于对低收入水平国家的分析。

图13 1994-2020年贫困率在文献主题中出现频次变化

图14 贫困率文献关键词时区图（基于159篇英文文献）

皮凯蒂提出的"财富/收入"比值在2015年得到较多讨论后，没有获得持续的关注和应用。从高频贡献关键词也能够看出（如表3所示），研究内容集中在对《21世纪资本论》一书的评价与相关理论探讨，如Lopez-Bernardo（2016）[37]基于剑桥后凯恩斯主义的增长-分配模型指出皮凯蒂理论的缺陷。基本没有使用"财富/收入"比值作为收入差距描述指标的拓展应用。

图15 2015-2020年"财富/收入"比值 在文献主题中出现频次变化

五、收入差距描述方法国内应用比较定量分析

在数据来源方面，本文对国内收入差距描述方法的应用分析基于中国知网文献库共计3420篇CSSCI来源期刊和核心期刊中文文献基础上。为了确保研究重点的一致性，本文对于部分跨学科应用较多的指标，只筛选了"经济与管理科学"分类中的文献，并以文献主题作为基础进行相应的定量分析。

（一）描述收入差距系数的国内应用

许多国内文献使用恩格尔系数作为描述收入差距的间接指标。观察主题同时包括"恩格尔系数"和"收入差距"的中文文献发现，文献数量的高峰出现在2006年，在此之后，文献数量总体波动下降，恩格尔系数的使用频次明显减少。从时区图中可以看出，"城乡收入差距"、"城乡居民"、"城乡经济增长差距"等与二元经济结构密切相关的关键词贯穿始终。如张立军和湛泳（2006）[19]使用中国农村恩格尔系数和城乡恩格尔系数的平均值，证明金融发展降低了农村和城乡平均贫困程度，并认为这间接说明了金融发展程度影响了城乡收入差距；曾国安和胡晶晶（2008）[1]计算了1978-2006年的城市与农村恩格尔系数之差作为城乡恩格尔系数差异度，反映城乡收入差距在生活水平上体现出的变化情况；刘艺容（2008）[9]则用农村恩格尔系数除以城市恩格尔系数作为城乡恩格尔系数差，实证研究证明中国城乡收入差距过大导致居民消费不足。

图16 1993-2020年恩格尔系数在文献主题中出现频次变化

图17 恩格尔系数文献关键词时区图（基于105篇中文文献）

主题中包含"基尼系数"的国内研究数量在2013年达到高峰，有185篇之多，此后几年文献数量有所减少。观察关键词时区可以发现，国内基尼系数应用早期主要关注城镇农村差异、区域差异、初次分配等主题，经过一段时间发展，出现了泰尔指数（利用信息熵概念衡量个人或地区之间收入差距的指标）、空间基尼系数（衡量产业空间集聚程度的指标）、dagum基尼系数分解等与基尼系数关联性强、比较复杂的收入差距指标，也出现了个人所得税等再分配领域的研究主题。林毅夫等（1998）[7]计算了1978-1995年中国各省的基尼系数，并按三大产业和三大地区对人均基尼系数进行分解，还计算了城镇和农村各项收入构成的基尼系数，较为透彻地分析了中国经济转型时期区域之间收入差距的来源。李实和赵人伟（1999）[6]基于1988年和1995年两次住户调查的数据使用十等分比值、基尼系数和泰尔系数对中国城乡、地区之间的收入差距进行了测算和分解，并指出了经济发展和经济增长、经济改革、政府政策这三种中国居民收入差距扩大的原因。文玫（2004）[16]基于工业普查数据，使用基尼系数作为反映工业集中度的指标，发现影响中国工业区域集中度的因素包括交易和运输条件改善、区域间工资和收入差异等。

图18 1992-2020年基尼系数在文献主题中出现频次变化

图19 基尼系数文献关键词时区图（基于2531篇中文文献）

（二）描述收入差距曲线的国内应用

库兹涅茨倒U型曲线相关文献数量的峰值出现在2010年（73篇），此后使用频次逐年减少。从高引用文献来看，王小鲁和樊纲（2006）[14]通过计量模型检验库兹涅茨曲线与中国经济实践的一致性，只证明了收入差距仍有随着经济发展继续上升的趋势；丁志国等（2011）[3]基于1985-2009年省级面板数据,实证检验表明中国城乡收入差距存在随着经济的增长先扩大再缩小的变化趋势，即与库兹涅兹曲线相符。与国外应用情况相似，国内文献使用库兹涅兹曲线的最主要方向同样是环境经济学领域的"环境库兹涅兹曲线"（EKC），涉及"经济增长"、"可持续发展"、"环境污染"、"碳排放"等高频关键词。如李海鹏等（2006）[5]在环境库兹涅兹曲线假说基础上，使用1986-2002年中国二氧化碳排放量数据发现，收入差距扩大会导致二氧化碳排放量增加，且这种影响会随着收入差距扩大而更明显。

图20 1998-2020年库兹涅茨倒U型曲线出现频次变化

图21 库兹涅茨倒U型曲线关键词时区图（基于662篇中文文献）

（三）描述收入差距比率与比值的国内应用

国内研究中使用基于五等分和十等分比值作为收入差距描述方法的实证研究数量有限，且研究范围异质性不大，故本文检索全文中含这两组比值名称的中文文献并将其合并在一起分析。这两组比值在国内文献中出现的时间晚于国外，在2016-2018年数量最多，2019年有所减少。国内十分位数比值指标数据主要来自中国家庭追踪调查（CFPS）、中国家庭收入调查（CHIP）、中国健康与营养调查（CHNS）等科研组织每年或每隔几年的调查。从内容上看，高频词关键词包括"分位数回归"、"基尼系数"、"社会资本"、"消费不平等"、"社会保障"等，体现出基尼系数与这些比值指标的共同应用、社会资本与收入差距的交互作用以及社会保障对收入差距的调节等主题研究是这些指标在国内研究应用的热门领域。如，周广肃等（2014）[21]基于CFPS公布的2010年、2012年数据，研究收入差距、社会资本以及二者之间交互作用对居民健康水平的影响，其中P90/P10、P90/P50和P50/P10系列比值和基尼系数同时作为衡量收入差距的指标，发现收入差距不利于居民健康水平，而社会资本能够缓解这种影响；刘一伟和汪润泉（2017）[8]、申云和贾晋（2016）[13]的研究中同样使用CFPS作为数据来源以及P90/P10、P90/P50和P50/P10系列比值和基尼系数共同作为收入差距描述指标；夏庆杰等（2012）[17]使用1988-2007年间离散的4年CHIP数据考察国有单位工资结构变化和国有企业就业份额对收入分配的影响，使用了基尼系数和P90/P10、P75/P25、P50/P10等指标反映工资收入差距，结果表明国有企业就业份额下降导致城镇工资收入差距缩小。

图22 2008-2020年S80/S20、P90/P50、P90/P10、P50/P10比值出现频次变化

图23：S80/S20、P90/P50、P90/P10、P50/P10比值文献关键词时区图（基于55篇中文文献）

国内研究中使用帕尔玛比值的实际性应用在2016年才出现，并且只有数量稀少的个别文献。例如，黄泽清和陈享光（2018）[4]使用帕尔玛比值考察了国际资本流动与中国各收入群体收入份额的变动的关系，发现国际资本流动通过干预生产条件和套利行为影响我国的收入分配；张涛（2016）[20]分析了中国收入差距的变动及其原因，发现收入水平处于前10%和前60%之间的中间50%群体在社会总收入中的份额基本保持在50%左右，实证检验了帕尔玛"50/50法则"。

相比其他比值和比率指标，贫困率指标在国内收入差距研究中应用的时间早且每年都有一定数量，但近三年使用频次有所减少。在应用早期，基尼系数、贫困线是共同出现频率较高的关键词；在中期，更多研究使用贫困率指标关注经济增长、农村贫困和再分配问题；近几年出现了改进的森指数（SST）、Foster-Greer-Thorbecke指数（FGT）等贫困指数和犯罪率等关键词，体现出贫困率在收入差距领域中的多元化应用趋势。从高被引文献来看，罗楚亮（2012）[10]使用贫困率和描述收入差距的指标讨论了不同时期经济增长和收入差距对于缓解农村贫困的效果。齐良书（2011）[11]基于2003-2006年省级面板数据，计算贫困率和基尼系数等指标，评估发现新型农村合作医疗的减贫效果明显,能促进中低收入农民增收，也能显著降低农村内部收入差距。陈飞和卢建词（2014）[2]使用1991-2009年东部、中西部省份CHNS数据研究表明收入增长能降低贫困率，但分配不公平会降低减贫速度并使低收入群体收入份额萎缩。

图24 1998-2020年贫困率在文献主题中出现频次变化

图25 贫困率文献关键词时区图（基于46篇中文文献）

国内研究中将"财富/收入"比值作为收入差距描述方法进行实证应用的比较少。涉及"财富/收入"比值的一些文献从马克思政治经济学角度分析了皮凯蒂理论的价值，及其值得借鉴的研究思路。杨春学和张琦（2014）[18]认为，皮凯蒂的最大贡献是运用长时段的时间序列数据,揭示了资本主义收入和财富分配的基本特征。王艺明（2017）[15]在回顾皮凯蒂根据历史数据指出的收入和财富分配差距会随着经济增长而扩大的基础上，应用马克思经济学基本原理研究了当前资本主义生产方式下收入和财富分配差距的形成机制。乔榛（2019）[12]沿着皮凯蒂把资本收益率与经济增长率的关系和财富分配差距相关联的思路，基于中国1980-2013年数据，把资本收益率与经济增长率的关系引入居民收入差距框架进行分析，发现中国改革开放后居民收入差距扩大的趋势与资本收益率超出经济增长率的趋势相吻合。

图26 2015-2020年"财富/收入"比值在文献主题中出现频次变化

六、收入差距描述方法比较透视研究的结论与启示

（一）研究结论

1. 收入差距描述方法比较述评的研究结论

恩格尔系数提出最早，但属于典型的结构性视角，通过居民消费结构描述收入差距水平。基尼系数应用最广泛，但不能反映结构性问题，经济含义不直观，且对两级收入群体变化不灵敏。通过库兹涅茨倒U型曲线给予的灵感，学界研究已证实收入差距不会随经济增长而自动实现。"了不起的盖茨比"曲线则反映了社会阶层固化现象，且收入差距越大，代际收入弹性越低。居民收入五等分的S80/S20比值已被欧盟国家应用于实践。居民收入十等分的P90/P50、P90/P10和P50/ P10比值则能够结构性地反映高、中、低收入水平群体之间的收入差距，弥补基尼系数对结构性反映的失灵。相比之下，贫困率则更适合低收入国家的收入差距描述。"财富/收入"比值能够同时反映存量和增量导致的收入差距问题，但由于计算方法存在低估，所以对中等收入阶段的经济体收入差距描述有效性待论证。特别地，由"收入最高的10％家庭所获得的收入份额，除以收入最低的40％家庭所获得的收入份额"所得到的比值，被称为帕尔玛比值，能够最大程度地反映社会收入分配结构中主要变化部分的信息，对于中等收入发展国家认知收入差距水平，意义十分重大。

2. 收入差距描述方法比较定性分析的研究结论

通过定性分析，本文对收入差距描述的9种主要方法基于发展实践、反映收入差距的特征、适用对象、主要应用领域等维度进行了比较分析，相关研究结论如下（见表4）。

表4 收入差距描述方法比较定性分析表

3. 收入差距描述方法国际应用比较定量分析的研究结论

基于WOS文献定量分析发现，恩格尔系数没有被广泛应用到收入差距领域，基尼系数在国外研究收入差距研究中始终有着丰富的应用，其与经济增长、收入差距结构、贫困等的关联是早期的主要领域，其与剥夺、再分配、失业、工资不平等的关联是中期的主要领域，而近年来的主要领域集中于其与社会福利、财富分配等的关联研究。库兹涅茨曲线更多应用于经济增长、环境、二氧化碳排放、能源消费等相关领域研究，反映环境污染与经济增长之间的关系。"了不起的盖茨比"曲线则应用于反映代际流动性、机会公平、教育代际流动、社会流动性等与收入差距的关系研究。S80/S20比值被用于研究收入差距与公共医疗资源发挥作用、社会健康不平等之间的关联。十等分的系列比值则应用范围十分广泛，包括工资差距、社会问题、收入不平等家具、工资结构变化、公共医疗健康与收入差距等关联研究。帕尔玛比值近年来越来越受到研究重视，多应用于基尼系数、贫困、可持续发展、金融制度等关联研究当中，并被认为是能够更好反映中等收入经济体和低收入经济体收入差距的描述方法。

4. 收入差距描述方法国内应用比较定量分析的研究结论

基于中国知网中文文献定量分析发现，恩格尔系数在国内被广泛应用于收入差距描述的间接指标，尤其是应用于城乡收入差距的描述。基尼系数在国内早期被应用于城镇农村差异、区域差异、初次分配等，后发展出现了一些变异指标，包括泰尔指数、空间基尼系数、dagum基尼系数分解等与基尼系数关联性强、比较复杂的收入差距指标。库兹涅茨倒U型曲线在国内主要应用于经济增长与收入差距之间的研究，同时也被应用于随着收入差距扩大而带来的生态环境影响研究。国内研究中使用基于五等分和十等分比值作为收入差距描述方法的实证研究数量有限，研究范围异质性不大。而帕尔玛比值，国内直到2016年才首次出现，至今仍然应用非常少，与国外研究形成较大背离。贫困率与基尼系数的联合应用在国内较为广泛，用于研究农村地区的贫困与收入分配问题。

5. 收入差距描述方法比较透视的其他研究结论

第一，近两年国外文献使用传统收入差距指标的频次保持增长，但国内有所下降。如下图26所示，基尼系数、库兹涅兹曲线和贫困率这三种收入差距描述方法在国内研究中的使用数量曲线（横虚线）均明显地分别在2012年、2010年和2015年左右达到峰值，随后便呈下降趋势，频次明显降低，然而这三种指标在国外研究中的使用频次一直保持增长的总体走势（点虚线）。基尼系数、库兹涅兹曲线和贫困率作为使用频次较高、诞生时间较早的传统收入差距描述方法，在国内外都有一定数量的研究应用基础。本文认为，它们在国内研究中应用次数的减少，是伴随着国内经济学研究中收入差距主题文献减少，在学术界热度逐渐降低而产生的结果。

图27 2019年以前国内、国外三种常用收入差距指标使用频次比较

第二，帕尔玛比值等新兴描述方法在国外研究中应用增长明显，但在国内很少被使用。在国外学界，帕尔玛比值从其引起关注后的几年内，使用频次一直呈增长趋势。但在国内文献中，仅在2018年之前有个别研究使用或介绍帕尔玛比值，此后便无人问津。这可能是由于作为帕尔玛比值衡量收入差距基础的帕尔玛定律在中国的适用性尚未得到充分论证。也可能是由于自2013年起，国家统计局将人均可支配收入数据改为五等分形式公布，缺乏计算帕尔玛比值的权威数据来源。

第三，收入差距指标的选取在很大程度上依赖研究对象的现有数据来源。S80/S20比值数据来自EU-SILC，故此使用S80/S20比值衡量收入差距的文献的研究对象均为欧洲国家，以其他无法获得对应数据的国家作为对象的研究自然不会使用此指标。由于P90/P10比值、P90/P50比值、P50/P10比值在美国研究中出现时间相对早，所以许多国家都有由民间或官方公布的十分位数比值数据。国内使用十分位数比值指标，其数据库基于CFPS、CHIP、CHNS等。这些调查数据支持了十分位数比值收入差距指标在国内的学术应用。应用一种指标的前提是其适用性和数据可获得性，收入差距指标的选取在很大程度上依赖研究对象的现有数据来源。

（二）研究启示及对策建议。

第一，中国当下收入差距认知应建立在综合描述方法的基础上。党的十八大报告指出，全面建成小康社会的重要目标之一，是收入分配差距缩小，中等收入群体持续扩大，扶贫对象大幅减少。党的十九大报告提出，要把提高人民收入水平作为逐步实现全体人民共同富裕时代目标的重要内容。虽然十八大以来城乡居民收入差距不断缩小，但仍存在收入差距缩小进程缓慢、中等收入群体规模不足等问题。对于中国处于上中等收入阶段的当下，收入分配研究尤其具备现实意义，需要进一步引起国内学术界关注。然而，收入差距作为收入分配的结论，属于结论性研究，其相关数据总是基于一个横截面数据基础上的阶段性反应，如果不从多视角进行描述，可能很难对过去的一个阶段进行立体化的整体性认识，尤其大多数收入差距描述方法都具有较为突出的特点，有一些注重总量描述、有一些注重结构性描述、还有一些则注重反映结构性描述的某一个或某几个方面。正如本文中对收入差距描述方法的比较透视所反映的那样：一方面，收入差距的描述方法在不断发展出更科学、更有效的新描述方法；另一方面，收入差距的基础描述方法也逐渐发生着演变和优化。按照世界银行的划分标准，中国当下正处于上中等收入发展阶段，收入差距这一指标对于经济社会短期和中长期发展而言，都具有重要意义，对这一收入分配结果的认知更应当建立在多样化描述方法的基础上，通过多方面的总量及结构性的综合描述来达成对中国当下收入差距水平的科学认知。

第二，中国收入差距描述应积极考虑采用帕尔玛比值、了不起的盖茨比曲线等新兴方法纳入常规描述。由于不同国家处于经济发展的不同阶段，其收入分配格局变迁规律必然有所差异，不同收入水平群体对于社会整体收入差距的影响程度也不一样。在度量收入差距时，可能就需要使用更适合该国发展阶段的、能够充分反映特定收入群体份额特征的收入差距描述指标。像帕尔玛系数这样基于中间50%收入群体收入份额相对稳定的实证性规律的收入差距描述指标，在实现广泛应用前需要经过充分论证检验。目前国内研究在这方面存在较大的空白，未来需要更多对新生收入差距指标在中国的适用性的研究。

第三，中国收入差距描述应当继续延续传统指标的监测，但监测范围、关键词、关联性等实质内容应随经济发展变化而动态优化。

第四，有助于多样化认识中国收入差距水平的相关基础数据，包括统计数据和调查数据，十分值得深入丰富和持续动态优化。2013年开始，中国国家统计局《中国统计年鉴》公布全国居民按收入五等份分组的人均可支配收入，而不再公布城镇7个收入等级的人均可支配收入和农村收入五等分的人均纯收入数据。政府公布的收入分配数据相对单一，导致通过政府官方公布数据能够计算得到的收入差距衡量指标有限，中国收入差距指标的数据基础有待丰富和优化。

参考文献：

[1] 曾国安,胡晶晶.论20世纪70年代末以来中国城乡居民收入差距的变化及其对城乡居民消费水平的影响[J].经济评论,2008(01):45-54.

[2] 陈飞,卢建词.收入增长与分配结构扭曲的农村减贫效应研究[J].经济研究,2014,49(02):101-114.

[3] 丁志国,赵晶,赵宣凯,吕长征.我国城乡收入差距的库兹涅茨效应识别与农村金融政策应对路径选择[J].金融研究,2011(07):142-151.

[4] 黄泽清,陈享光.国际资本流动与我国各收入群体收入份额的变动——基于帕尔玛比值的分析[J].经济学动态,2018(08):80-89.

[5] 李海鹏,叶慧,张俊飚.中国收入差距与环境质量关系的实证检验——基于对环境库兹涅茨曲线的扩展[J].中国人口·资源与环境,2006(02):46-50.

[6] 李实,赵人伟.中国居民收入分配再研究[J].经济研究,1999(04):5-19.

[7] 林毅夫,蔡昉,李周.中国经济转型时期的地区差距分析[J].经济研究,1998(06):5-12.

[8] 刘一伟,汪润泉.收入差距、社会资本与居民贫困[J].数量经济技术经济研究,2017,34(09):75-92.

[9] 刘艺容.中国城乡收入差距对居民消费影响的实证分析[J].求索,2008(01):64-65+79.

[10] 罗楚亮.经济增长、收入差距与农村贫困[J].经济研究,2012,47(02):15-27.

[11] 齐良书.新型农村合作医疗的减贫、增收和再分配效果研究[J].数量经济技术经济研究,2011,28(08):35-52.

[12] 乔榛.资本收益率、经济增长率与居民收入差距——基于中国1978—2013年数据的分析[J].求是学刊,2019,46(02):111-119+181.

[13] 申云,贾晋.收入差距、社会资本与幸福感的经验研究[J].公共管理学报,2016,13(03):100-110+158.

[14] 王小鲁,樊纲.中国收入差距的走势和影响因素分析[J].经济研究,2005(10):24-36.

[15] 王艺明.经济增长与马克思主义视角下的收入和财富分配[J].经济研究,2017,52(11):27-42.

[16] 文玫.中国工业在区域上的重新定位和聚集[J].经济研究,2004(02):84-94.

[17] 夏庆杰,李实,宋丽娜,Simon Appleton.国有单位工资结构及其就业规模变化的收入分配效应:1988—2007[J].经济研究,2012,47(06):127-142.

[18] 杨春学,张琦.如何看待《21世纪资本论》对经济学的贡献[J].经济学动态,2014(09):4-13.

[19] 张立军,湛泳.金融发展影响城乡收入差距的三大效应分析及其检验[J].数量经济技术经济研究,2006(12):73-81.

[20] 张涛.中国收入差距的变动及其原因分析:1985～2012年[J].数量经济技术经济研究,2016,33(12):3-22.

[21] 周广肃,樊纲,申广军.收入差距、社会资本与健康水平——基于中国家庭追踪调查(CFPS)的实证分析[J].管理世界,2014(07):12-21+51+187.

[22] Atkinson A B. On the measurement of inequality[J]. Journal of economic theory, 1970, 2(3): 244-263.

[23] Barro R J. Inequality and Growth in a Panel of Countries[J]. Journal of economic growth, 2000, 5(1): 5-32.

[24] Bossert W, D'AMBROSIO C, Peragine V. Deprivation and social exclusion[J]. Economica, 2007, 74(296): 777-803.

[25] Burtless G. Effects of growing wage disparities and changing family composition on the US income distribution[J]. European Economic Review, 1999, 43(4-6): 853-865.

[26] Cobham A, Schlögl L, Sumner A. Inequality and the tails: the Palma proposition and ratio[J]. Global Policy, 2016, 7(1): 25-36.

[27] Cobham A, Sumner A. Is it all about the tails? The Palma measure of income inequality[J]. Center for Global Development Working Paper, 2013.

[28] Corak M. Do poor children become poor adults? Lessons from a cross-country comparison of generational earnings mobility[J]. Research on economic inequality, 2006, 13(1): 143-188.

[29] Eckenrode J, Smith E G, McCarthy M E, et al. Income inequality and child maltreatment in the United States[J]. Pediatrics, 2014, 133(3): 454-461.

[30] Engel E. Die productions-und consumtionsverhältnisse des königreichs sachsen[J]. Zeitschrift des Statistischen Bureaus des Königlich Sächsischen Ministeriums des Innern, 1857, 8: 1-54.

[31] Gavurová B, Vagašová T. Regional differences of standardised mortality rates for ischemic heart diseases in the Slovak Republic for the period 1996–2013 in the context of income inequality[J]. Health Economics Review, 2016, 6(1): 21.

[32] Gini C. Measurement of inequality of incomes[J]. The Economic Journal, 1921, 31(121): 124-126.

[33] Gustavsson M. The evolution of the Swedish wage structure: new evidence for 1992–2001[J]. Applied Economics Letters, 2006, 13(5): 279-286.

[34] Halicioglu F. An econometric study of CO2 emissions, energy consumption, income and foreign trade in Turkey[J]. Energy Policy, 2009, 37(3): 1156-1164.

[35] Jerrim J, Macmillan L. Income inequality, intergenerational mobility, and the Great Gatsby Curve: Is education the key?[J]. Social Forces, 2015, 94(2): 505-533.

[36] Kuznets S. Economic growth and income inequality[J]. The American economic review, 1955, 45(1): 1-28.

[37] López-Bernardo J, López-Martínez F, Stockhammer E. A Post-Keynesian Response to Piketty's 'Fundamental Contradiction of Capitalism'[J]. Review of Political Economy, 2016, 28(2): 190-204.

[38] Lorenz M O. Methods of measuring the concentration of wealth[J]. Publications of the American statistical association, 1905, 9(70): 209-219.

[39] Milanovic B, Yitzhaki S. Decomposing world income distribution: Does the world have a middle class?[M]. The World Bank, 2001.

[40] Palma J G, Stiglitz J E. Do nations just get the inequality they deserve? The "Palma Ratio" re-examined[M]//Inequality and growth: Patterns and policy. Palgrave Macmillan, London, 2016: 35-97.

[41] Palma J G. Homogeneous middles vs. heterogeneous tails, and the end of the 'inverted‐U': It's all about the share of the rich[J]. development and Change, 2011, 42(1): 87-153.

[42] Piketty T. Capital in the 21st Century[M]. 2014.

[43] Schell C O, Reilly M, Rosling H, et al. Socioeconomic determinants of infant mortality: a worldwide study of 152 low-, middle-, and high-income countries[J]. Scandinavian journal of public health, 2007, 35(3): 288-297.

[44] Stern D I. The rise and fall of the environmental Kuznets curve[J]. World development, 2004, 32(8): 1419-1439.

[45] US Census Bureau. Current population survey, annual social and economic supplement[R]. 2018.

[46] Zhang X P, Cheng X M. Energy consumption, carbon emissions, and economic growth in China[J]. Ecological Economics, 2009, 68(10): 2706-2712.

（作者：苏京春，财政部中国财政科学研究院副研究员、对外经济贸易大学开放经济与公共财政研究中心首席研究员；蒋震，中国社会科学院财经战略研究院副研究员，经济学博士；郭金，财政部中国财政科学研究院硕士研究生。）

Bitget最新APP下载，应用中心APP下载

丁志国金融学(丁志国金融学pdf)

bvb是什么虚拟货币
【本文标题和网址，转载请注明来源】丁志国金融学(丁志国金融学pdf) http://www.gdmzwhlytsq.com/hyxw/369140.html