本文由贵阳律师编辑整理，多位从业23年以上的律师，也非常认可此文的回答，大家可以参考一下，如有不妥欢迎指正。
文章目录：来源：法制日报
案件判决生效后，就会进入执行程序，一旦执行标的涉及房产，很多时候还会因为房产的实际归属等问题而产生执行分歧，引发执行异议。
为提高群众在购房或者处置共有房产时的法律意识和风险意识，避免争议发生，北京市第二中级人民法院近日对房产执行异议之诉案件进行了调研。北京二中院发现，七成以上执行异议之诉纠纷涉及房产，其中又有八成以上案件与房屋买卖、房产共有、离婚分割房产等因素密切相关。
执行异议之诉胜诉解除查封
为改善居住条件，2009年12月，刘某与某房地产公司签订了一份《内部认购书》，约定以29万余元的价格认购商品房一套。合同签订后，刘某先后4次支付房地产公司购房款共计23万元，有几万元尾款未支付。
后因房地产公司此前借了廖女士的钱没有及时偿还，被法院判决偿还欠款，并依据廖女士的申请查封了登记在开发商名下的小区房屋。据了解，被查封的房产正是刘某认购的这一套。
为此，刘某向执行法院书面提起执行异议申请。法院经审查认为，刘某与开发商虽然签订了《内部认购书》，但没有签订正式的《商品房买卖合同》，而且没有交房入住。因此，执行异议理由不成立，遂作出执行裁定书，驳回了刘某的执行异议。
刘某对执行异议裁定结果不服，以执行申请人廖女士为被告，向执行法院提起案外人执行异议之诉。
法院经审理认为，综合案情，刘某符合刚性需求房屋消费者的相关含义，刘某的相关情况符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》保障房屋消费者生存权的立法目的。刘某虽然还没有经过交房、办理产权证，没有取得房屋的所有权，但是具有房屋消费者对房屋的物权期待权，具有排除强制执行的物权效力。而且，案涉房屋具有为刘某及其家人提供生活保障的功能，与廖女士的金钱债权相比，刘某的请求权在法律伦理基础上具有一定的优先性。基于此，判决停止对刘某购买的登记在开发商名下的房产的执行，并解除查封措施。
“执行异议之诉，是我国民事诉讼法中设置的一种案外人权利救济程序。”法官解释说，它是指案外人因与执行当事人对执行标的实体权利存在争议而提起的，请求法院决定是否对特定执行标的停止强制执行的诉讼。
据介绍，执行异议是执行异议之诉的前置程序。在案外人对被执行人名下的财产提出执行异议时，以形式审查为原则，判断标准必须简单明确。权利人如果对执行异议裁定不服时，还可以进一步提起执行异议之诉。执行异议之诉是审判程序，在制度设计上“打官司”该有的一审、二审和再审程序都有，使实质审查具备可能性，既保证了执行的效率，又为案外人的实体权利提供了双重保障。
执行异议之诉案七成涉房产
据介绍，上述案件在北京二中院审结的执行异议之诉案件中颇具典型性。2018年至2020年3月，该院审结的658件执行异议之诉案件中，涉及房产的案件达484件，占比73.6%；其余为涉车辆、银行存款、股权等案件。从审理结果看，法院判决驳回案外人执行异议请求的案件有288件；判决支持案外人的诉讼请求、停止执行的案件有196件，占比近4成。
法官分析称，案外人败诉的主要理由是：购房人没有签订合法有效的书面房屋买卖合同，或者合同签订时间是在人民法院查封之后；没有在人民法院查封之前合法占有房屋；未能证明已经支付购房款。
对于此类案件频发的原因，法官认为，部分房地产开发企业过度融资建设、高负债运转，或者二手房卖房人陷入债务纠纷，是导致房屋被法院强制执行的根本原因。部分案件中，甚至存在卖房人恶意将已经出卖的房屋设定抵押等情况。
此外，部分购房人购买经济适用房等明知房屋存在限制上市交易或者无法过户风险的房屋；采取借名买房、以房抵债等行为，导致房屋登记权利人与实际权利人不符，产生争议；或者不注意规范交易防范风险，购房时不签订正式书面合同，不积极主张权利要求过户等，均是导致争议产生或者败诉的原因。
“房产共有或离婚分割的情形，也可能导致执行异议之诉。”法官称，例如夫妻共有房产的房产证上登记为夫妻一方单独所有，当登记一方将房屋出卖、抵押或者因欠债被执行时，夫妻另一方往往提起执行异议。夫妻双方离婚时，虽然在离婚协议中约定房产归一方所有，但是迟迟未到房屋管理部门办理产权转移登记，也存在上述同类风险。
法官特别指出，法院查封房产后夫妻一方作为案外人提起执行异议之诉的，如果法院审理发现夫妻涉嫌利用离婚分割房产以达到逃避债务的目的，法院不会支持案外人的异议请求。
规范签约规范自身同等重要
对于如何预防相关资产权属不清的问题，北京二中院法官建议，购房者在购买商品房现房、期房时，应当尽量选择资信情况良好、专业规范的房地产开发企业，并尽量与开发商签订正式、规范的商品房预售或销售合同。在合同形式上，应当采取书面形式。在合同内容上，应当尽量约定详细。
合同签订后，应积极促进合同的履行，按合同约定及时支付房款，并督促开发商及时交付房屋、办理过户登记。在履约过程中，注意留存交纳房款的资金往来凭证。发生争议后，应积极通过诉讼等形式维护自身权利，如开发商或出卖人迟延履行或怠于履行的，购房人应及时进行催告。
在发生继承、离婚财产分割、房屋买卖等情况下，应尽早办理产权转移登记；避免共有房产仅登记在一方名下、借名买房将房屋登记在他人名下等情况，确保房屋权属登记信息真实准确、变更及时，防止“名实不符”暗藏纠纷隐患。
法官提醒，在购买的房屋被查封时，法院保护购房人的要件之一是“非因买受人自身原因未办理过户登记”。因此，如果购房者明知是限制交易的经济适用房而购买，或者明知房屋存在无法过户风险，又或者故意采取借名买房等高风险的行为，将可能被法院认定为属于自身原因导致未办理过户登记，因而无法得到法律的优先保护。
此外，相关纠纷进入诉讼阶段时，当事人应当诚信诉讼，不得滥用诉权，采取恶意虚构、倒签房屋买卖合同，恶意离婚逃避债务等虚假诉讼手段，或者故意利用执行异议之诉拖延执行，损害债权人的利益，扰乱法院执行活动。否则，根据民事诉讼法相关司法解释的规定，被执行人与案外人恶意串通，通过执行异议、执行异议之诉妨害执行的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。申请执行人因此受到损害的，可以提起诉讼要求被执行人、案外人赔偿。
争议焦点
原、被告在签订离婚协议时，仅约定车辆的所有权归属但未就车辆贷款承担问题予以约定。现原、被告对车辆贷款的承担问题存在重大分歧，原告主张贷款由被告承担，被告则主张债随车走，应由原告承担。
对此，法院认为本着公平原则及权利、义务相一致的原则，一般情况下应将债务归属于车辆所有人。根据相关证据，原、被告在离婚后同居期间存在财产混同，被告已偿还的车辆贷款应认定为原、被告同居期间的共同财产。
鉴于原、被告在离婚协议中约定车辆所有权归属于原告，则同居期间被告主动偿还车辆贷款的行为的直接利益归属于原告，原告在向被告主张车辆售卖款时，被告偿还车贷数额141267.1元的一半70634元予以扣除。
诉讼请求
原告于某（女）向一审法院起诉请求：
1.依法判决被告履行离婚协议的义务，即将位于锦州市凌河区房屋产权过户；
2.依法判决被告将辽Ｇ×××**宝马汽车（价值20万元）交还原告，并办理过户手续；
3.本案的诉讼费、保全费、保险费、律师费由被告承担。
一审查明
原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日首次办理结婚登记，后为取得贷款购买房屋资格于2016年10月12日办理离婚登记。
2017年11月原、被告办理复婚登记，2018年5月15日，双方在锦州市古塔区民政局协议离婚，离婚协议书关于财产问题约定：凌河区房屋，此房抵押贷款由原告还清后归原告所有；车牌号码为辽Ｇ×××**号小型宝马牌轿车一辆归原告所有。
离婚协议签订后，原告未能占有并使用讼争房屋，被告亦未将辽Ｇ×××**号小型宝马牌汽车交付原告使用。
庭审中，原告主张原、被告虽然于2018年5月15日办理了离婚登记手续，但至2021年农历春节前，双方仍同居生活，共同花销。被告对此节事实不持异议。
查，自原、被告离婚之日（2018年5月15日）起至2022年1月18日期间，被告共计偿还凌河区房屋贷款83473.71元，被告主张原告将上述款项予以返还。辽Ｇ×××**号小型宝马牌汽车亦系以被告名义贷款购买，原、被告签订离婚协议时，该车辆贷款并未清偿完毕，但双方未对车辆贷款的债务承担方式予以约定。双方离婚后，该车贷款一直由被告归还，至2020年6月17日，涉案车辆贷款清偿完毕，经本院核算，被告共计偿还141267.1元。2020年8月11日，被告将该车以201000元价格售于他人。鉴于涉案车辆已出售，庭审中原告变更诉讼请求为要求被告返还201000元售车款。被告则主张其已偿还的车贷款136008.39元应在返还的售车款中扣除。
再查，在本案审理过程中，原告向本院提出申请，请求对讼争的锦州市凌河区房屋及辽Ｇ×××**号宝马牌汽车予以查封，并预交保全费4820元。另原告于2022年3月4日将讼争房屋的剩余银行贷款清偿完毕。
一审判决
一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定:“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案原、被告签订离婚协议的时间发生在民法典实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
原告于某与被告王某离婚时签订的离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，双方关于财产分割的条款不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对二人具有法律拘束力。故讼争房屋应按照离婚协议书中关于“凌河区房屋抵押贷款女方还清后归女方所有”的约定处理。本案原告在起诉时，未还清讼争房屋尚欠的银行贷款，现已对房屋尚欠的银行贷款清偿完毕，原、被告离婚协议中约定的讼争房屋归原告所有的条件已成就，故原告请求被告按照离婚协议的约定配合原告办理房屋过户手续的诉讼请求本院依法予以支持。但考虑原告在提起诉讼时，并未满足讼争房屋归其所有的条件，此时被告并不具有配合原告办理房屋过户手续的义务，在此情况下原告提起诉讼主张被告配合办理过户手续，被告并无过错，故本案讼争房屋对应的诉讼费用应由原告自行承担。
关于被告主张的其在与原告离婚后代原告偿还的讼争房屋贷款83473.71元应由原告返还的问题，属于反诉请求,但被告未向本院提出反诉，故本案不予审理，被告应另案告诉。
关于原告主张被告给付原告宝马牌汽车售卖款201000元的诉讼请求，对此被告辩称离婚后讼争车辆的贷款应由原告偿还，故应扣除被告代为偿还的车辆贷款136008.39元，余款予以退还。原告主张双方仅约定车辆所有权归属原告，并未约定车辆贷款由原告偿还，故车辆贷款不应由原告承担，故不同意扣除被告已偿还的车辆贷款。且原、被告在离婚后至2021年正式分手之前，双方的财产存在混同，此期间的收入属于共同财产，故亦不存在返还的基础。
本院认为，原、被告在签订离婚协议时，双方明知车辆尚存在贷款未予清偿的情况下，仅约定车辆的所有权归属，但未就债务承担问题予以约定，故对车辆贷款的承担问题应首先由双方协商分割，协商不成法院予以判决。
现原、被告对车辆贷款的承担问题存在重大分歧，原告主张贷款由被告承担，被告则主张债随车走，应由原告承担。
对此，本院认为本着公平原则及权利、义务相一致的原则，一般情况下应将债务归属于车辆所有人。就本案而言，被告偿还车辆贷款以及出售车辆的时间均发生在原、被告同居生活期间，直至车辆出售，讼争车辆的使用权一直归属被告，车辆贷款亦由被告偿还。此期间，原告既未向被告主张交付车辆，被告亦未要求原告给付由被告归还的车辆贷款。
根据原告提交的微信支付转账电子凭证可以查明，自2018年1月至2020年12月期间，原告通过微信频繁给被告转账的事实。针对该节事实被告辩称，其和原告在同居期间的生活花销资金均来源于被告经营网吧的收入，原告转给其的钱款也源于网吧经营，而网吧经营收入属于被告的个人财产，与原告无关，但被告并未提交相关证据证实同居期间的网吧收入是其独立财产，故结合双方同居生活并共同花销之事实，本院认为原、被告在同居期间存在财产混同，被告已偿还的车辆贷款应认定为原、被告同居期间的共同财产。
鉴于原、被告在离婚协议中约定车辆所有权归属于原告，则同居期间被告主动偿还车辆贷款的行为的直接利益归属于原告，原告在向被告主张车辆售卖款时，应对被告予以适当的补偿，但被告主张扣除2018年6月7日至2020年6月17日期间的全部车贷还款显系不当，且被告主张该期间还贷数额为136008.39元，与本院核实的数额141267.1元不符，系计算错误，本院酌定按本院核实的被告偿还车贷数额141267.1元的一半70634元予以扣除。综上，被告应返还原告车辆售卖款130366元（201000-70634）。
关于原告主张的律师代理费10000元，鉴于原、被告在签订离婚协议时未有相关约定，且没有法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的保全保险费535.96元，因原告采取保全措施提供担保并不必然发生保险费用，故本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内配合原告于某办理锦州市凌河区房屋的过户手续；
二、被告王某于本判决生效后十日内给付原告于某辽Ｇ×××**号宝马牌汽车售卖款130366元；
三、驳回原告于某其他诉讼请求。
上诉意见
王某上诉事实与理由：
一、一审法院仅判决上诉人协助被上诉人办理房屋过户手续，没有处理房屋贷款问题，存在错误；一审法院认为“现已对房屋尚欠的银行贷款清偿完毕，原、被告离婚协议中约定的诉争房屋归原告所有的条件已成就，故原告请求被告按照离婚协议的约定配合原告办理房屋过户手续的诉讼请求本院依法予以支持。”该认定存在逻辑错误，在离婚协议书中对于房屋的问题已经明确约定：凌河区房屋，此房抵押款由被上诉人还清后归被上诉人所有。通过该约定能够得知，房屋归被上诉人所有的条件是1、房贷还清；2、由被上诉人还清。现在房贷虽然已经还清，但是上诉人和被上诉人各还一部分，并不达成条件，所以一审法院认定的诉争房屋归被上诉人的条件已经成就，存在错误，应当由被上诉人支付上诉人代她偿还的83473.71元房贷款后，才能视为房屋归被上诉人所有的条件已经成就，一审法院在判决中回避了该问题，直接判决上诉人为被上诉人办理涉案房屋过户手续，严重背离双方约定，与事实不符。
二、上诉人与被上诉人的财产不存在混同的情况，上诉人支付的141267.1元车贷，应当全额返还给上诉人；一审法院认定为上诉人与被上诉人财产混同主要是因为被上诉人频繁给上诉人转账，且上诉人并未提交证据证实同居期间的网吧收入是其独立财产。目前，上诉人与被上诉人在凌河区人民法院因为网吧合伙纠纷正在诉讼中。因为上诉人经营网吧期间，将收款二维码放的是被上诉人的，才会出现被上诉人频繁给上诉人转账这一情况，所以，上诉人才是网吧的实际经营者，双方财产并不存在混同的情况，一审法院的认定存在错误。双方离婚时，在涉案车贷未还清的情况下，双方协议约定涉案车辆归被上诉人所有，也属于默认的将车贷交由被上诉人自行偿还。上诉人在离婚后偿还的141，267.1元车贷的行为，属于用自己的财产帮被上诉人偿还车贷，被上诉人就应当返还上诉人这部分财产。一审法院认定双方财产混同，进而认定上诉人返还给被上诉人的涉案车辆售卖款中仅需扣除141267.1元的一半，即70634.00元，该认定存在重大错误，二审应该予以纠正。
综上，一审法院的判决明显有违公平，请求二审法院在查清事实的基础上依法予以改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。
于某辩称：原审判决认定事实和适用法律均符合规定，上诉人的上诉请求请二审法院驳回。
上诉人一审提交的证据能够证明双方在离婚后长达2年多的时间内属于共同居住和生活，而且聊天记录中明确说明的有该款项用于偿还车贷及房贷，且每笔转账金额与时间与偿还车贷、房贷的时间均系每月相同时间，能够证明双方存在财产混同，共同居住期间偿还的贷款属于其共同偿还行为，因此驳回上诉。
二审判决
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院在二审庭审中，对当事人提交的证据进行了质证。因当事人所提交的证据与一审法院查明的事实并不矛盾，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，双方当事人签订的离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，双方当事人应当按照离婚协议书的约定履行各自义务。
关于上诉人主张一审法院仅判决上诉人协助被上诉人办理房屋过户手续，没有处理房屋贷款问题错误一节，依照双方离婚协议书的约定，案涉房屋凌河区房屋在抵押贷款由被上诉人还清后归被上诉人所有，而该房屋的贷款现已清偿完毕，离婚协议中约定的房屋归被上诉人所有的条件已经成就，原审法院据此判决上诉人配合被上诉人办理房屋过户手续正确。
而关于上诉人主张其代被上诉人偿还的贷款83473.71元应由被上诉人返还一节，原审法院认定该项请求属于反诉请求,上诉人应另案告诉亦无不当，上诉人可以另行告诉，本案不予审理，对上诉人该项上诉请求本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人应当全额返还其支付的车贷一节，因双方对离婚后同居期间所取得的财产归属并未做出约定，在离婚协议中双方也仅约定车辆所有权归属于被上诉人，而在离婚后的同居期间，案涉车辆一直由上诉人使用，贷款也由上诉人偿还，原审法院结合双方同居生活并共同花销之事实认定双方的财产存在混同，此期间的收入属于共同财产并无不当，酌定上诉人扣除被上诉人已偿还贷款的一半后返还另一半亦无不当，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案号： (2022)辽07民终1024号
现如今，宁波市民提起郑永刚首先想到的依然是杉杉服装和锂电池，而在资本市场，郑永刚在几家上市公司之间进行资本腾挪的故事则更为人乐道。其本人更曾被称作“壳王”。
2015年，郑永刚在接受媒体采访时也称：“在资本市场，杉杉这个服装概念已经很淡漠了，杉杉是一个资本运作比较成功的金融企业。”“我希望我是从服装进来，从金融出去，我希望成为一个金融家。”
根据杉杉股份2017年财报可知，在过去10年，郑永刚曾控股的境内外上市公司有：杉杉股份、中科英华高科技股份有限公司（现更名为“诺德投资股份有限公司”）、浙江艾迪西流体控制股份有限公司（现更名为“申通快递股份有限公司”）、山东江泉实业股份有限公司、锦州新华龙钼业股份有限公司（现更名为“锦州吉翔钼业股份有限公司”）。
这其中，除了杉杉股份之外，几乎每家上市公司背后都有一个郑永刚“玩壳”的故事。
2002年，杉杉集团通过受让股权成为长春热缩的第一大股东，不久后，长春热缩便更名为中科英华。据报道，郑永刚曾操盘中科英华的稀土交易，但是随着收购的终止，郑永刚也从中科英华彻底抽身。
如果说中科英华只是让郑永刚和杉杉系在资本市场崭露头角，艾迪西则让其名声大振。
2015年年底，上市公司艾迪西宣布被申通快递借壳上市，消息公布后，艾迪西迎来13个涨停，从停牌前的13.7元涨到47元，杉杉系旗下公司成为幕后赢家。2014年11月，杉杉系旗下“泓石投资”耗资12.9亿元受让艾迪西控股股东及其一致行动人所持有的8950万股股份，杉杉股份实控人郑永刚成为实际控制人，并推动艾迪西的重组。
现如今，申通快递的控股股东和实控人均已变更，但是申通快递2018年第三季度报告显示，泓石投资为其第二大股东，所持有的8950万股股份均处于质押状态。截至2019年2月15日收盘，申通快递当前股价为19.95元每股，照此计算，杉杉系公司目前浮盈约5亿元。
2019年2月2日，申通快递发布公告称，泓石投资计划在本公告披露之日起15个交易日之后的六个月内以集中竞价或大宗交易方式减持本公司股份不超过15308021股（占本公司总股本比例1%）。
江泉实业背后也曾现郑永刚身影。2015年6月10日，江泉实业控股股东华盛江泉将其持有的江泉实业9340.32万股，以8.67元每股的价格，分别转让给宁波顺辰投资和李文，宁波顺辰投资成为公司第一大股东。由于宁波顺辰投资也是杉杉系旗下公司，所以郑永刚成为江泉实业的实控人。
入主江泉实业之后，郑永刚尝试过向中国香港主板一家上市公司发行股份购买其旗下部分资产和业务，使得该中国香港上市公司业务分拆并借壳江泉实业上市，最终重组失败。此后又有诸多尝试，均没能成行。
2017年6月，宁波顺辰投资决定将其持有的江泉实业68403198股A 股无限售流通股股票（占江泉实业股份总数的13.37%）转让给上海超聚。买家几度更换之后，郑永刚带着宁波顺辰投资彻底离开了江泉实业。
对于资本市场将其称为“壳中介”，郑永刚2016年曾对此作出过回应，他告诉媒体，“我不是做买卖壳的纯中介，我选择非常优质、具有前景的产业介入，我与它一起共同把上市公司做好。”
郑永刚解释说：“我在上海有很专业的队伍，收购上市公司。很多企业靠自己真的能转型吗？只能等待死亡。我就把你买下来，把内部理顺并很快装入非常好的资产。”
新京报记者 阎侠 编辑 岳彩周 王进雨 校对 范锦春
邮箱yanxia@xjbnews.com
第二次起诉离婚被告不出庭怎么办 第二次起诉离婚被告不出庭怎么办理
最不合理婚姻法？不合理的婚姻
【本文标题和网址，转载请注明来源】锦州房产离婚后过户怎么办(锦州二手房过户费用怎么计算) http://www.gdmzwhlytsq.com/hyxw/358309.html
首页
找律师