本文由宜春律师编辑整理，多位从业6年以上的律师，也非常认可此文的回答，大家可以参考一下，如有不妥欢迎指正。
文章目录：为当时承租的夫或妻一方个人所有
离婚诉讼中，婚前有夫妻一方承租、或父母承租，婚后以夫妻共同财产购 买为产权的公房，其公房使用权本身蕴含的价值，如何归属和处理？
为当时承租的夫或妻一方个人所有
答：根据司法解释（二）第十九条规定，夫妻一方婚前承租的公房，婚后以共同财产购买为产权的，该房屋为共同所有。但从上海的实际出发，由于公房使用权可通过承租权转让的方式上市交易，具有一定的交换价值，因此，在婚姻关系存续期间，以共同财产出资，将原有的公房使用权转为产权后，在离婚分割该房屋时，一概不考虑原一方承租时的使用价值，也有失公允，对此我们认为实践中，可区分下列情形处理：
1、 一方婚前承租的公房，是基于福利政策分配取得，婚后以共同财产购买为产权的，由于在婚姻关系存续期间内，无法体现出原公房使用权的交换价值，则在离婚分割该产权房时，可不考虑原公房使用权的交换价值的单独归属问题。
为当时承租的夫或妻一方个人所有
2、 一方婚前承租的公房使用权，是其以个人财产支付对价取得的，婚后又以共同财产购买为产权，在离婚分割该产权房时，应当将取得原公房使用权时所支付对价部分，确定为当时承租的夫或妻一方个人所有，产权房的剩余价值按共同财产分割。
为当时承租的夫或妻一方个人所有
3、 对于婚前由夫或妻一方父母承租，婚后又以共同财产购买为产权的公房，原公房使用权的交换价值可参考司法解释（二）第二十二条的规定，推定为父母对夫妻双方的赠与，离婚时可直接将产权房按共同财产分割处理。
转自 法律公园
来源：法家说法
文|为民说法365天，全文1055字，阅读全文约2分钟20秒。
在现实生活中，夫妻婚后购买了承租公房，在离婚时公房应怎么分呢？
王芳(女)与赵川(男)原来是夫妻，双方都是再婚。2013年11月赵川居住的房屋进行拆迁，被安置的人口是赵芳和他的前妻、孩子子。被安置地位于诉争的公有住宅二 居室一套，承租人为赵川的前妻。
2014年6月，赵川的前妻死亡后，赵川就将房屋承租人变更为自己的名下，2015年5月赵川与王芳再婚，2016年11月，赵川以成本价购买了上面的房屋，交纳购房款65724元。
2017年8月，王芳与赵川因为生活里的一些事，经常吵架，双方都觉得没有在生活下去的必要了，于是双方经人民法院民事判决书判决离婚，离婚诉讼中未对诉争房屋进行分割。
本案审理中，经过王芳的申请，法院委托评估机构对该房屋进行评估后，结论为该房屋目前价值为366300元。
2018年7月，王芳起诉法院要求对该房屋进行分割，理由是该房屋是婚姻存续期间的夫妻共同财产，所以要求分割上述房产。
赵川则认为该房屋是自己婚前动迁安置所取得，是自己个人与自己儿子的共同财产，与王芳无关，所以不同意王芳的诉讼请求。
法官说法：
法院认为，赵川与王芳再婚前承租诉争房屋，并于婚后购买该房屋，应认定为夫妻共同财产，离婚时依法予以分割。
但是考虑到本案诉争房屋是因动迁安置而来的事实以及赵川、王芳在婚姻关系存续期间实际交纳的房款数额与其二人取得的该房屋实际价值差额较大的事实，根据公平原则，在分割房屋时应酌情考虑赵川的儿子(拆迁时 被安置人之一)的份额，根据房屋历史演变过程确认该房屋归赵川及其儿子所有，并综合考虑各方面因素，给付王芳房屋折价款91575元。
注意：
1、婚前取得承租权的，由于一方在婚前已近取得了该房屋的承租权，无论婚姻关系存续几年，5年、10年甚至20年，如果双方对此无另外约定，房屋的使用权均应当归该方所有；
2、婚前一方承租的本单位的房屋，离婚时双方均是本单位职工的承租权仍归婚前取得承租权的一方；
3、一方婚前借款取得承租权，婚后夫妻共同偿还借款的，应把承租权判令有原享有承租权的一方享有，并判令该方按照婚后共同偿还借款数额的一般给予另一方补偿；
4、婚前一方取得承租权，婚后因该承租房屋拆迁而取得房屋承租权的分为两种情况。一是如果不作为配房人口进行动迁安置的，作为一方婚前财产；二是作为配房人口参加动迁安置的该房屋作为夫妻共同财产，但是在分割时应该考虑房屋的来源，双方贡献大小等因素，做适当的倾斜。
5、婚前双方均租有公房，婚后合并调换房屋的，使用权归双方共有。
本文由为民说法365天原创，转载请注明出处。
北京房地产专业律师靳双权专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十五余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
原告诉称
李父向本院提出诉讼请求：1.确认位于北京市丰台区1号的房屋、北京市丰台区2号的房屋归李父和李母共同所有；2.将李母名下的1号房屋、2号房屋过户登记至李父、李母名下。
事实和理由：李父与李母系夫妻，双方于2012年5月4日登记结婚。婚后李母获得1号、2号房屋，并于2020年1月办理房屋所有权登记。1号、2号房屋为双方婚姻关系存续期间所得的财产，应为夫妻共同财产，故请求确认该两房屋归李父和李母共同所有。
被告辩称
李母辩称，不同意李父的诉讼请求。
1号房屋、2号房屋虽登记在李母名下，但并非归李母所有，两房屋均涉及第三人利益。1号房屋系以北京市丰台区7号房屋征收补偿安置所得，7号房屋虽系以李母为承租人的直管公房，但该房屋拆迁征收补偿款中包含张某梅的自建房屋补助，李母用全部征收补偿款购买了1号房屋，故1号房屋中有张某梅的份额。2号房屋系以北京市丰台区3号房屋征收补偿安置所得，3号房屋系李某福与王某珍的遗产，李母、王某扬、李某山、李某玲等虽已经分别与北京市丰台区人民政府房屋征收办公室签订《南苑棚户区改造三期房屋征收项目定向保障房产权调换补偿协议》，但未经分家析产无法确认各方安置房屋的所有权。
故请求驳回李父的全部诉讼请求。
本院查明
李父与李母系夫妻，双方于2012年5月4日登记结婚。1号房屋和2号房屋均于双方婚姻关系存续期间登记在李母名下。
本案审理过程中，本院调取了7号房屋、3号房屋的征收补偿安置档案，相关信息如下：
7号房屋档案显示，该房屋原承租人系李某和，李某和与张某梅原系夫妻。双方于2003年经调解离婚，调解书载明：“……四、位于本市丰台区N镇7号公有住房一间由李某和承租使用。……”后李某和死亡后，李母于2014年1月26日申请变更承租人，同日，张某梅书写《声明》，载明“丰台区7号房屋，根据北京丰台区人民法院民事调解书，此房屋与本人张某梅无任何关系”。
2014年10月23日，李母与北京市丰台区房屋经营管理中心南苑分中心签订《北京市共有住宅租赁合同》，丰台区7号房屋的承租人变更为李母。2014年12月26日，征收部门（甲方）北京市丰台区人民政府房屋征收办公室与被征收人（乙方）李母签订《南苑棚户区改造三期房屋征收项目定向保障房产权调换补偿协议》。
3号房屋档案显示，该房屋原为李某福所有。
另查，李某福与王某珍系夫妻，婚后生育三个子女，分别为李某玲、李某山、李某和。王某珊为李某玲之女。
裁判结果
驳回李父的全部诉讼请求。
房产律师靳双权点评
依据《民法典》的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳务报酬；（二）生产、经营、投资的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。本案中，1号房屋和2号房屋均于李母与李父婚姻关系存续期间登记在李母名下，确认该两房屋归李父和李母共同所有当以李母于双方夫妻关系存续期间取得该两房屋所有权为前提。
首先，关于1号房屋的所有权。本案中，1号房屋系以7号房屋征收补偿安置所得，该房屋系以李母为承租人的直管公房。依据《南苑棚户区改造三期项目测绘示意图》及北京市丰台区人民政府房屋征收办公室与李母于2014年12月26日签订的《南苑棚户区改造三期房屋征收项目定向保障房产权调换补偿协议》，李母可获得的房屋征收补偿款中包含自建房屋补助100000元。《南苑棚户区改造三期项目结算通知书》显示，1号房屋购房款以李母获得的全部房屋征收补偿款折抵后，再行交纳了5697.80元。可见，1号房屋购房款中包含自建房屋补助100000元。
庭审中，李母主王某自建房屋由李某和与张某梅于1986年建造，并提交证人证言。李父对此不予认可，但未向法院提交足以反驳的证据。根据在案证据及当事人陈述，李母并非该自建房屋的所有权人，故其获得的房屋征收补偿款中包含其他案外人的份额，以此款购买的1号房屋无法认定全部归李母所有。
其次，关于2号房屋的所有权。本案中，2号房屋系以3号房屋征收补偿安置所得，该房屋原为李某福所有。根据现有证据及当事人陈述，其继承人未就该遗产进行分割，各继承人虽均签署了《南苑棚户区改造三期项目房屋征收为独立院落、四至清晰且由于历史原因无任何产权证明文件房屋分配承诺书》，并各自办理了选房及结算手续，但仅以此不足以确定其各自房屋所有权的归属，故登记在李母名下的2号房屋亦无法认定归李母所有。
基于此，李父请求确认1号房屋和2号房屋归李父与李母共同所有，并要求李母协助李父办理房屋过户登记缺乏事实和法律依据，不予支持。利害关系人因该两房屋的归属发生争议，与本案并非同一法律关系，相关利害关系人可以另案主张权利。
离婚时不直接抚养子女的一方所承担的抚养费包括哪些费用
【本文标题和网址，转载请注明来源】1460/婚前公房婚后拆迁(婚前公房婚后拆迁有补偿吗) http://www.gdmzwhlytsq.com/hyxw/355328.html
首页
找律师