【案情】 2013年12月19日下午13点许，被告人李某在网吧上网时遇到被害人张某，被告人李某在要求张某将助力车借给自己未果后，以要求被害人送自己一程为由，将被害人骗至某加油站后面僻静无人的地方，将被害人张某的助力车钥匙强行拔下，并威胁张某和他到附近一栋没有完工的楼房内，在房间内用脚踢被害人张某肚子和大腿，并用地上捡起的砖头砸张某头部，张某用手挡住砖头，手腕被砖头砸伤。之后，被告人李某将助力车骑走离开现场，并以600元的价格将助力车出售。 【分歧】 本案在审理的过程中，存在两种不同的意见。 第一种意见认为，李某主观上是追求刺激动机，其行为符合刑法第293条第3项规定，“强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的”，侵害的客体为社会公共秩序，构成强拿硬要型寻衅滋事罪。 第二种意见认为，本案中李某以非法占有为目的，用暴力手段强行将张某助力车抢走的行为，符合抢劫罪的构成要件。 【评析】 笔者同意第二种意见。理由如下： 抢劫罪是指以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。强拿硬要型寻衅滋事罪是指以蛮不讲理的流氓手段，强行索要市场、商店以及他人的财物，情节严重的行为。在具体案件中寻衅滋事罪与抢劫罪有很多相似之处，比如行为人都有可能非法占有他人财物，都有可能采用一定的暴力、胁迫等方法，都有可能在客观上侵害了他人的人身权利和公私财产权利等，但两罪仍具有本质区别，应当依照两罪的构成要件，遵循“主客观相一致”的原则，正确把握行为特征，准确界定两罪的界限。两者的主要区别是： 1、两者侵犯的犯罪客体不同。首先，寻衅滋事罪和抢劫罪各自所侵犯的不同的社会关系的严重程度不相同。寻衅滋事罪侵犯的客体是公共秩序。寻衅滋事罪在破坏公共秩序的同时，会在一定程度上侵犯他人的人身权利或者财产权利。寻衅滋事罪破坏公共秩序占主导的、决定性的地位，相比之下，所侵犯他人的人身权利或者财产权利却很轻微，甚至是微不足道。而抢劫罪侵犯的客体是他人财产和人身权利。虽然有些在公共场所的抢劫会在一定程度上破坏公共秩序，但是与侵犯他人财产和人身权利的严重相比，抢劫罪所破坏的公共秩序是次要的，其行为的严重社会危害性主要体现在其对他人财产和人身权利的侵犯之上。其次，犯罪客体是犯罪必然所侵犯的，而某一具体犯罪同时侵犯的其他一些社会关系则不是该类犯罪所必然侵犯的。如寻衅滋事罪必然对公共秩序造成破坏。如果行为人的行为发生在特定的非公共场所，针对特定的目标，没有破坏公共秩序，就不构成寻衅滋事罪，即使其行为也侵犯了他人的人身权利或财产权利，但这种侵犯是轻微的，不足以构成犯罪。抢劫罪必然侵犯他人财产和人身权利，而是否破坏公共秩序取决于其行为时间、地点、目标等不特定因素，因而不具有必然性。 2、两者客观表现不同。在实际案件中，寻衅滋事罪强拿硬要的强行的手段应被严格地限制在一定的范围内，一般情况下，行为人客观上不以严重侵犯他人人身权利的方法强拿硬要财物，表现在具体方式上如使用的暴力手段，只能是轻微的拳打脚踢等不易造成严重后果的方式；在造成后果上，暴力手段不能超过轻微伤。胁迫手段也只能对被害人威胁程度不大，如不让做生意等。如果暴力手段使用了刀具、枪支易造成严重后果的工具，胁迫手段是以对被害人身体健康、生命安全等重大利益进行威胁，就应认定超出强拿硬要限度。这些行为方式对人身权利的侵害已超过寻衅滋事罪破坏公共秩序的限度，寻衅滋事罪已不足以对其作出相应的评价。抢劫罪对人身权利和财产权利造成侵犯的社会危害性远比对公共秩序的破坏的社会危害性严重，如在偏僻的地方实施劫财行为，即使是轻微暴力或胁迫，此时对人身权利和财产权利造成侵犯的社会危害性远比对公共秩序的破坏的社会危害性严重。如果在光天化日和大庭广众之下，以轻微暴力或胁迫拿走他人财物，此时对公共秩序的破坏的社会危害性丝毫不亚于对人身权利和财产权利造成侵犯的社会危害性，如果同时符合主观故意等其他构成要件，应认定为强拿硬要。 3、两者主观故意不同。寻衅滋事罪主观方面是故意，即公然藐视国家法纪和社会公德，行为人有的是以惹是生非来获得精神刺激，有的是用寻衅滋事开心取乐，有的是出于逞强好胜，有的是为了证明自己的“能力”和“胆量”等等。其动机是通过寻衅滋事活动，追求精神刺激，填补精神上的空虚。抢劫罪行为人的目的就是占有他人财物。在强拿硬要型寻衅滋事罪中，行为人也会强取他人财物，但是其主观目的并不是占有他人财物，占有财物是其开心取乐的一种手段，有多少甚至有没有对行为人无关紧要，行为人追求的是在强拿硬要过程中精神上的刺激，因此，有的行为人甚至将钱退回一部分或者明知旁边有更多的钱面不为所动。而抢劫罪则以非法占有财物为目的，一般而言行为人总会竭尽所能尽量多劫取财物。 从本案的情形来看，主观方面，被告人李某非法占有财产的故意非常明显，其所实施一系列的暴力胁迫，莫不围绕“占有财物”这一核心；从被告人李某选择作案地点、选择作案对象等可以反映李某并非无事生非，其将张某骗至僻静无人的地方，对其进行殴打，主观目的是为了劫取财物，而非为了教训张某来追求精神刺激，填补精神上的空虚。客观方面，被告人李某在强行索取财物时，用脚踢被害人张某肚子和大腿，并用地砖头砸伤张某头部，其暴力程度已经远远超过强拿硬要型寻衅滋事罪一般限度，完全符合抢劫罪暴力特征。 综上，李某在非法占有主观故意的支配下，在客观上实施了以暴力殴打的手段强行占有他人财物的行为，不仅侵犯了公民的人身权利，而且侵犯公民的财产权利，其主客观行为均符合抢劫罪的构成要件，应当以抢劫罪定罪量刑。
【以案说法】抢劫罪和寻衅滋事罪的辨析（一）
《刑法》第二百六十三条【抢劫罪】
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百九十三条 【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
抢劫罪在客观方面表现为“以暴力、胁迫或者其他令被害人不能抗拒的方法，当场强行劫取公私财物的行为”。从刑法的规定中可知抢劫罪的客观方面包括手段行为与目的行为两方面。行为人进行抢劫就是为了获得财物,所以目的行为就是为获得财物实施的行为。而手段行为是指为获取财物所实施的暴力、胁迫和其他方法行为。
寻衅滋事罪属于破坏社会秩序的犯罪，是无事生非，随意殴打、骚扰他人，或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事的行为。本罪要求情节恶劣或者情节、后果严重才够成本罪。从立法规定可以看出，抢劫罪与寻衅滋事罪容易混滑的关键点在于寻衅滋事罪的行为方式表现为强拿硬要时。
从两罪侵犯的客体上看，抢劫罪是复杂客体；而寻衅滋事罪侵犯的客体是单一客体，即是社会公共秩序。
从两罪的客观方面上看，抢劫罪行为人的客观行为表现为当场使用暴力、胁迫或者其他方法，使受害人受到身体或精神上的强制，排除受害人的反抗，抢走财物或者迫使其交出财物。强拿硬要型寻衅滋事罪的客观方面表现为蛮不讲理，强占公私财物。很明显，强拿硬要的暴力程度是比抢劫行为的暴力方法要弱的，并不要求暴力行为严重危及人身安全，排除被害人反抗。同时寻衅滋事罪的胁迫不以立即实施暴力内容。并且行为人常常有意识的选择在大庭广众之下的社会公共场所，如市场、学校门等寻衅滋事，行为实施完毕后，行为人不一定会选择立即逃离现场，通常还通过滞留现场逞凶斗狠来达到其满足不正常的精神需求的目的。
两罪在犯罪主体上的责任年龄上有所区别。抢劫罪要求年满十四周岁；寻衅滋事罪要求年满十六周岁方构成该罪。
在主观方面，抢劫罪和寻衅滋事罪的内容虽然有所重叠，但本质上是不同的。抢劫罪的主观故意分为抢劫的故意与非法占有财物的故意；而寻衅滋事罪行为人的主观目的是为了寻求精神刺激，在于通过寻衅滋事满足其不正当的心理诉求，而非出于图财的动机。
陈营， 北京盈科律师事务所律师，法学硕士，曾任职于北京市高级人民法院，专业领域为刑事辩护，擅长重大、复杂、疑难案件，并在多起疑难案件的辩护中取得撤销案件、不起诉、法定刑以下量刑的良好辩护效果。扎实的法学理论基础，丰富的办案经验，认真、负责的执业态度广受委托人信赖和好评。 曾办理过的部分有社会影响力的刑事案件：
* 黑龙江省电力系统李某某涉嫌组织、领导黑社会性质组织犯罪案
* 河北省田某涉嫌组织、领导黑社会性质组织犯罪案
* 海南省林某涉嫌组织、领导黑社会性质组织犯罪案
* 吉林省孙某涉嫌“套路贷”恶势力犯罪集团案
* 北京市王某某涉嫌非法吸收公众存款罪案
* 上海市张某涉嫌集资诈骗罪案
* 山东省王某某涉嫌贪污罪、挪用公款罪案
* 内蒙古李某某涉嫌故意伤害罪致死案
* 江苏省罗某涉嫌受贿罪、玩忽职守罪案
* 新疆方某某涉嫌合同诈骗罪案
* 河南省张某涉嫌伪造金融票证罪案
* 安徽省王某某涉嫌诈骗罪案
* 山东省某交通局张某（处级）受贿罪判处缓刑案
* 宁夏周某贩卖毒品罪死刑改判死缓案
* 北京市王某伪造公司印章罪不予起诉案
↑↑↑ 为您讲述精彩普法内容的“上海高院”头条号
近日，多地发生的“打人事件”引发社会关注。盛夏来临，燥热天气容易引发“情绪中暑”，倘若一言不合便大打出手、扰乱社会秩序，则可能涉嫌寻衅滋事罪。今天，便与大家一起分享关于寻衅滋事罪的相关法律知识。
寻衅滋事罪是一种概括性罪名，规定在《刑法》第二百九十三条中，囊括了多种罪状，包括但不限于殴打、追逐、拦截、辱骂、恐吓他人、强拿硬要、任意损毁公私财物等破坏社会秩序的行为，而行为的“随意性”是共通于寻衅滋事罪各种罪状的要素。
根据《最高人民法院 最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定可以归纳出，“随意性”在总体上包含了“无事生非”和“借故生非”两种主要表现，表明了行为人在作案理由、犯罪对象、犯罪手段上具有随机性，通俗来说，寻衅滋事行为的发生莫名其妙，没有说得过去的理由，试举两例以说明。
例一：张三在店里吃饭，见旁桌有人看了他一眼，以为挑衅自己，随即大吼一声“你瞅啥”后，便对旁桌人大打出手，严重扰乱公共秩序，此种情形属于典型的“无事生非”。
例二：张三在店里吃饭，点的微辣羊肉串，结果上的是中辣羊肉串，即使老板提出重做一份，张三依旧心中不悦，随即对老板大打出手，严重扰乱公共秩序，此种情形属于典型的“借故生非”，也可以理解为“小题大做”。
1.
随意殴打他人型
随意殴打他人型寻衅滋事罪主要表现为行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无故、无理殴打他人，殴打行为没有任何自我控制，以显示自己的强悍和无所顾忌。
案例速递：2020年2月6日，唐某某酒后探望住院的父亲，值班医生周某某提醒其佩戴口罩并劝阻其在病房抽烟的行为，唐某某心生不满，殴打周某某及前来劝阻的医生、群众，造成受害者轻微伤的损伤结果，法院经审理认定唐某某的行为构成寻衅滋事罪，判处被告人唐某某有期徒刑一年。
需要注意的是：施暴者饮酒不影响定罪量刑。即使施暴者辩称因为饮酒丧失辨认或控制自己行为的能力，但因饮酒行为是由其自己控制和造成的，在刑法中属于“原因自由行为”，不影响其刑事责任的承担。
2.
追拦辱骂恐吓型
追拦辱骂恐吓型寻衅滋事罪通常是指出于取乐、寻求精神刺激等不健康动机，无故无理追赶、拦挡、侮辱、谩骂、恐吓他人。
案例速递：2016年1月15日，被告人张某某、赵某某携带汽油桶、打火机至酒吧内，将汽油泼洒在身上，以点火自焚相威胁，欲逼迫恐吓该网吧退还张某某在此处玩赌博机输掉的部分钱款。一审法院认定二人的行为均构成寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
3.
强拿强占任意毁损型
强拿硬要，是违背他人意志强行取得他人财物的行为；损毁财物，是使公私财物的使用价值减少或者丧失的行为；占用公私财物，是指不当、非法使用公私财物的行为。
案例速递：2013年4月30日至5月23日间，陈某某为发泄嫉妒、仇富和内心不平衡的情绪，用自制铁锥戳破停在路边或停车场汽车的轮胎44只，所损毁汽车轮胎价值计7488元。法院经审理认定被告人陈某某的行为构成寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
4.
公共场所起哄闹事型
起哄闹事型寻衅滋事罪主要发生在车站、码头、机场、医院、商场、公园、影剧院、展览会、运动场等公共场所内，行为应当具备“煽动性、蔓延性、扩展性”等特点，使公共场所的活动不能顺利进行。需要明确的是，网络非法外之地，特定情况下，网络空间亦属于公共场所。
案例速递：2021年1月，范某某因与医院存在矛盾纠纷，谎称发热并拨打120急救电话，在送至医院后，范某某拒绝医护人员为其就诊，且在急诊大厅内脱去衣服，赤身裸体，起哄闹事，无故追逐、辱骂医护人员，引发病患及家属恐慌，致使医院秩序严重混乱。法院经审理，认定范某某的行为构成寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
法条链接：《刑法》第二百九十三条 【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
从法条可知，对于一般寻衅滋事罪行为，《刑法》规定的最高刑为五年有期徒刑；如果纠集他人多次实施且严重破坏社会秩序的，法定最高刑可达十年有期徒刑。
但若施暴者的寻衅滋事行为同时符合其他犯罪构成要件，则对施暴者所判处的刑罚可能高于十年有期徒刑，此时将涉及“同时构成其他犯罪的处理”。
施暴者在实施寻衅滋事犯罪时，其行为也可能同时涉嫌构成其他犯罪，如故意杀人罪、故意伤害罪、抢劫罪等，该情况属于刑法中的“想象竞合”，此时，根据《最高人民法院 最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，结合刑法理论，依法应当择一重罪论处。
举例说明：张三寻衅滋事，以特别残忍手段致李四重伤造成严重残疾，此时，张三的行为涉嫌同时构成寻衅滋事罪与故意伤害罪，根据《刑法》第二百九十三条关于寻衅滋事罪之规定，法定最高刑为十年有期徒刑；而根据《刑法》第二百三十四条关于故意伤害罪之规定，造成严重残疾的依法处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。一般而言，定故意伤害罪所判处的刑罚更重，若除去其他因素，则原则上应当以故意伤害罪对张三定罪处罚。
本期执笔：秦方舟
刑庭法官助理
华东政法大学全日制法学硕士
人像摄影：施 蕾
责任编辑｜张巧雨
声明｜转载请注明来自“上海高院”
↑↑↑ 为您讲述精彩普法内容的“上海高院”头条号
近日，多地发生的“打人事件”引发社会关注。盛夏来临，燥热天气容易引发“情绪中暑”，倘若一言不合便大打出手、扰乱社会秩序，则可能涉嫌寻衅滋事罪。今天，便与大家一起分享关于寻衅滋事罪的相关法律知识。
寻衅滋事罪是一种概括性罪名，规定在《刑法》第二百九十三条中，囊括了多种罪状，包括但不限于殴打、追逐、拦截、辱骂、恐吓他人、强拿硬要、任意损毁公私财物等破坏社会秩序的行为，而行为的“随意性”是共通于寻衅滋事罪各种罪状的要素。
根据《最高人民法院 最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定可以归纳出，“随意性”在总体上包含了“无事生非”和“借故生非”两种主要表现，表明了行为人在作案理由、犯罪对象、犯罪手段上具有随机性，通俗来说，寻衅滋事行为的发生莫名其妙，没有说得过去的理由，试举两例以说明。
例一：张三在店里吃饭，见旁桌有人看了他一眼，以为挑衅自己，随即大吼一声“你瞅啥”后，便对旁桌人大打出手，严重扰乱公共秩序，此种情形属于典型的“无事生非”。
例二：张三在店里吃饭，点的微辣羊肉串，结果上的是中辣羊肉串，即使老板提出重做一份，张三依旧心中不悦，随即对老板大打出手，严重扰乱公共秩序，此种情形属于典型的“借故生非”，也可以理解为“小题大做”。
1.
随意殴打他人型
随意殴打他人型寻衅滋事罪主要表现为行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无故、无理殴打他人，殴打行为没有任何自我控制，以显示自己的强悍和无所顾忌。
案例速递：2020年2月6日，唐某某酒后探望住院的父亲，值班医生周某某提醒其佩戴口罩并劝阻其在病房抽烟的行为，唐某某心生不满，殴打周某某及前来劝阻的医生、群众，造成受害者轻微伤的损伤结果，法院经审理认定唐某某的行为构成寻衅滋事罪，判处被告人唐某某有期徒刑一年。
需要注意的是：施暴者饮酒不影响定罪量刑。即使施暴者辩称因为饮酒丧失辨认或控制自己行为的能力，但因饮酒行为是由其自己控制和造成的，在刑法中属于“原因自由行为”，不影响其刑事责任的承担。
2.
追拦辱骂恐吓型
追拦辱骂恐吓型寻衅滋事罪通常是指出于取乐、寻求精神刺激等不健康动机，无故无理追赶、拦挡、侮辱、谩骂、恐吓他人。
案例速递：2016年1月15日，被告人张某某、赵某某携带汽油桶、打火机至酒吧内，将汽油泼洒在身上，以点火自焚相威胁，欲逼迫恐吓该网吧退还张某某在此处玩赌博机输掉的部分钱款。一审法院认定二人的行为均构成寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
3.
强拿强占任意毁损型
强拿硬要，是违背他人意志强行取得他人财物的行为；损毁财物，是使公私财物的使用价值减少或者丧失的行为；占用公私财物，是指不当、非法使用公私财物的行为。
案例速递：2013年4月30日至5月23日间，陈某某为发泄嫉妒、仇富和内心不平衡的情绪，用自制铁锥戳破停在路边或停车场汽车的轮胎44只，所损毁汽车轮胎价值计7488元。法院经审理认定被告人陈某某的行为构成寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
4.
公共场所起哄闹事型
起哄闹事型寻衅滋事罪主要发生在车站、码头、机场、医院、商场、公园、影剧院、展览会、运动场等公共场所内，行为应当具备“煽动性、蔓延性、扩展性”等特点，使公共场所的活动不能顺利进行。需要明确的是，网络非法外之地，特定情况下，网络空间亦属于公共场所。
案例速递：2021年1月，范某某因与医院存在矛盾纠纷，谎称发热并拨打120急救电话，在送至医院后，范某某拒绝医护人员为其就诊，且在急诊大厅内脱去衣服，赤身裸体，起哄闹事，无故追逐、辱骂医护人员，引发病患及家属恐慌，致使医院秩序严重混乱。法院经审理，认定范某某的行为构成寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
法条链接：《刑法》第二百九十三条 【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
从法条可知，对于一般寻衅滋事罪行为，《刑法》规定的最高刑为五年有期徒刑；如果纠集他人多次实施且严重破坏社会秩序的，法定最高刑可达十年有期徒刑。
但若施暴者的寻衅滋事行为同时符合其他犯罪构成要件，则对施暴者所判处的刑罚可能高于十年有期徒刑，此时将涉及“同时构成其他犯罪的处理”。
施暴者在实施寻衅滋事犯罪时，其行为也可能同时涉嫌构成其他犯罪，如故意杀人罪、故意伤害罪、抢劫罪等，该情况属于刑法中的“想象竞合”，此时，根据《最高人民法院 最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，结合刑法理论，依法应当择一重罪论处。
举例说明：张三寻衅滋事，以特别残忍手段致李四重伤造成严重残疾，此时，张三的行为涉嫌同时构成寻衅滋事罪与故意伤害罪，根据《刑法》第二百九十三条关于寻衅滋事罪之规定，法定最高刑为十年有期徒刑；而根据《刑法》第二百三十四条关于故意伤害罪之规定，造成严重残疾的依法处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。一般而言，定故意伤害罪所判处的刑罚更重，若除去其他因素，则原则上应当以故意伤害罪对张三定罪处罚。
本期执笔：秦方舟
刑庭法官助理
华东政法大学全日制法学硕士
人像摄影：施 蕾
责任编辑｜张巧雨
声明｜转载请注明来自“上海高院”
劳动仲裁都是怎么仲裁的(劳动仲裁是如何仲裁的)
【本文标题和网址，转载请注明来源】寻衅滋事罪与抢夺罪的区别(刑事寻衅滋事定罪标准) http://www.gdmzwhlytsq.com/hyxw/353314.html
首页
找律师