一、夫妻共同债务类案件的审理思路和裁判要点
夫妻共同债务，是指夫妻双方合意举债或者其中一方为家庭日常生活需要所负的债务。一方超出家庭日常生活需要所负债务且未用于夫妻共同生活、生产经营的，不属于夫妻共同债务。夫妻债务在内的夫妻财产问题是《民法典》婚姻家庭编中的重要内容。夫妻共同债务的认定，不仅与夫妻双方的财产权利息息相关，也影响到债权人利益和交易安全。审理该类案件需严格依照夫妻共同债务的认定标准，合理分配举证责任，平衡保护各方当事人的合法权益。为提高该类案件的审理质量与效率，现以典型案件为基础，对审理思路和裁判要点进行归纳和总结。
二、典型案例
案例一：涉及债务真实性的认定
张某与高某原系夫妻。张某父母通过银行转账给张某75万元用于其婚内购买房产，转账汇款单的附言注明“支付购房款”，该房产登记在张某、高某名下。后高某诉张某离婚并要求将该房产作为夫妻共同财产予以分割。张某提供其与父母签订的借条一份，以证明借款75万元属于夫妻共同债务。高某抗辩称借条形成于张某父母得知双方离婚诉讼后，当事人之间并不存在真实的借贷关系。
案例二：涉及债务是否用于共同生产经营的认定
李某与周某原系夫妻。A公司成立于夫妻关系存续期间。李某系法定代表人并担任执行董事职务，工商登记的财务负责人及联络人均为周某。婚姻存续期间，李某以企业经营需要资金周转为由向王某借款300万元，约定由A公司承担连带担保责任。借款到期后，王某向法院起诉要求李某、周某、A公司承担还款责任。周某抗辩称其系A公司普通员工，他人在A公司注册成立过程中利用周某身份信息进行工商登记，该债务非夫妻共同债务。
案例三：涉及如何分配举证责任
邵某与钟某原系夫妻。邵某向吕某借款15万元用于支付父亲重病医疗费用，吕某诉至法院要求邵某、钟某共同归还借款及逾期利息。吕某认为，借款发生在邵某、钟某夫妻关系存续期间，邵某称其父亲身患重病需要大额医疗费，故应由邵某、钟某举证证明借款为个人债务，否则应认定为夫妻共同债务。钟某则认为，邵某父亲未患重病，其医疗费用在家庭收入可负担的合理范围内，该借款应认定为邵某的个人债务。
案例四：涉及婚姻不安宁期间夫妻一方举债性质认定
石某与盛某原系夫妻。石某在与盛某婚姻存续期间与他人育有一子。石某、盛某夫妻关系存续期间，金某向石某出借大额资金。金某认为，借款发生在夫妻关系存续期间且投入石某经营的公司，应为夫妻共同债务。盛某认为，石某出具借条时已因夫妻关系恶化与盛某分居多年，且石某已在外非婚生子，借条所载钱款未用于夫妻共同生活。
三、夫妻共同债务类案件的审理难点
（一）家庭日常生活、夫妻共同生活、共同生产经营界定难
家庭日常生活水准界定难表现在：经济发展不平衡、城乡差异、家庭成员财产状况和消费模式不同，导致难以确定统一的家庭日常生活具体标准。
夫妻共同生活范畴界定难表现在：家庭消费模式和生活结构的升级变化，使得夫妻共同生活支出不再局限于传统的消费开支。
共同生产经营标准界定难表现在：《民法典》及相关司法解释中提出的“夫妻共同生产经营”，与《公司法》《合伙企业法》等法律及司法解释规定的“共同经营”含义不尽相同。判断生产经营活动是否属于夫妻共同生产经营的标准在司法实践中并不统一。
（二）证据获取审查难
第一，从《民法典》第1064条的规定来看，确定债务的用途是判断和认定债务性质的关键。该类案件所涉标的通常为货币，债权人、债务人对借贷发生后货币在家庭内部的使用目的和使用轨迹均很难举证证明。
第二，证明夫妻感情是否破裂（如是否处于分居、矛盾激化、婚姻危机状态）对于甄别夫妻间是否存在规避债务、债务是否用于夫妻共同生活具有重要意义。然而，证明夫妻感情优劣对于夫妻一方或债权人均非易事。
第三，司法实践中存在夫妻双方具有举债合意但未共同签名确认的情形。一旦未签名举债配偶否认，法院往往很难认定夫妻双方存在举债合意。
（三）父母家庭对核心家庭出资性质认定难
实践中，在核心家庭遭遇婚姻危机时，对核心家庭有过出资贡献的父母或其子女往往凭借据等（或为补签）要求法院认定借贷关系成立，进而主张夫妻共同债务。各地法院对此种情形的判决结果并不统一：某些法院认为在当前高房价背景下，父母在其子女购房时给予资助属于常态，但不能将此视为理所当然，认为除父母明确表示赠与外，应当视为以帮助为目的的临时性资金出借，子女应负有偿还义务；另有法院认为父母于子女婚后为核心家庭购置房屋出资的，应当认定为对夫妻双方的赠与。
四、夫妻共同债务类案件的审理思路和裁判要点
审理夫妻共同债务类案件应遵循以下原则：
第一，平等保护原则。既不能让夫妻一方承担不应该承担的债务，也要防范夫妻双方串通损害债权人利益，要通过举证责任的合理分配平衡保护各方当事人利益。
第二，一般性和特殊性相结合原则。各地经济发展不平衡，不同家庭成员构成也存在较大差异。法院要根据当地一般社会生活习惯和夫妻共同生活状态（如借款名义，夫妻社会地位、职业、资产、收入等）作出正确认定和恰当裁判。
第三，配套适用原则。《民法典》并未就夫妻共同债务做出全面系统的规定，审理中应当将《民法典》相关规定与其他法律和司法解释的有关规定配套适用。
（一）夫妻共同债务案件的前置审查步骤
第一，就民间借贷关系引发的此类纠纷，法院应着重审查是否有借贷意思、资金往来、借条等确定债务的真实性和款项用途，亲属间借款应尤其注意。如案例一中，如无确实证据证明借款的事实或子女家庭存在共同举债的合意，父母于子女婚后为核心家庭购置房屋出资的，应当依据相关法律规定认定为父母对夫妻双方的赠与。
第二，由于侵权行为有其特定的人身属性，侵权行为之债一般不符合夫妻共同债务的特征，但在从事家庭经营等活动时侵权、夫妻双方共同侵权或依照法律规定夫妻双方需要承担连带赔偿责任的除外。
第三，担保之债作为债务的一种，同样适用于法律关于夫妻共同债务的审查认定标准。当夫妻一方对外担保之债与夫妻共同生活或共同生产经营密切相关，对外担保产生的利益用于夫妻共同生活或共同生产经营时，该担保之债宜认定为夫妻共同债务。
（二）认定为夫妻共同债务的情形及审查要点
1. 夫妻就债务达成合意
夫妻双方共同签名、夫妻一方事后追认或者有其他共同意思表示共负债务的，应认定为夫妻共同债务。配偶双方的合意，既可以明示也可以默示。明示包括夫妻双方共签借据或一方以短信、微信等方式表示合意；非举债配偶以其名下财产为借款设立抵押，借款后曾归还借款等追认行为。默示包括做出能推断出共同负债的行为，如借款汇入配偶名下实际控制账户等。非举债配偶事后知情但未做出追认的不能认为就债务达成夫妻共负债务的合意。夫妻双方共同举债时均应具有民事行为能力。
2. 夫妻一方负债用于家庭日常生活
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，属于夫妻共同债务。“家庭日常生活需要”是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要开支，包括正常的衣食住行消费、日用品购买、医疗保健、子女教育、老人赡养，以及正当的娱乐、文化消费等，其金额和目的应符合“日常性”和“合理性”。
不同家庭的合理日常家事代理额度存在较大差异，在认定债务是否“为家庭日常生活需要所负”时要注意以下几点：一是法院要根据负债金额大小，当地经济水平，借款名义，夫妻社会地位、职业、资产、收入等因素，综合认定债务是否超出合理日常家事代理额度，并在判决书中载明判断、推理的过程；二是大额债务虽于婚后长时间内形成，但每次金额较小且债务确用于家庭日常生活开销的，应认定为夫妻共同债务。
3. 债权人能够证明属于夫妻共同债务
相对于家庭日常生活需要所负的债务，对于夫妻一方以个人名义对外所负债务且明显超出家庭日常生活范畴时，债权人需证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示。
（1）“夫妻共同生活”的审查要点
“夫妻共同生活”范围大于“家庭日常生活”。夫妻共同生活支出是指夫妻双方共同消费支配、形成夫妻共同财产或者基于夫妻共同利益管理共同财产产生的支出。
下列情形可认定为债务用于“夫妻共同生活”：一是购买住房和车辆、装修、休闲旅行、投资等金额较大的支出；二是夫妻一方因参加教育培训、接受重大医疗服务所支付的费用；三是夫妻一方为抚养未成年子女所支付的出国、私立教育、医疗、资助子女结婚等，以及为履行赡养义务所支付的费用。非举债配偶可以说明以上大宗支出资金
审理案件时，法院应注意以下几点：一是婚前举债但用于婚后夫妻共同生活的，仍可依其用途属性认定为夫妻共同债务；二是对于大额借贷中存在部分用于夫妻共同生活、部分用于个人消费的情形，法院应在查明事实后按照实际用途分别作出处理，未有证据证明用途部分的债务为个人债务。
（2）“夫妻共同生产经营”的审查要点
夫妻共同生产经营审查包括三个要素：债务款项专用性（债务专用于生产经营）、夫妻经营共同性、经营利润共享性。其中，夫妻经营共同性是指生产经营活动系夫妻双方基于共同意志协力经营，实践中表现为夫妻共同决策、共同投资、分工合作、共同经营管理。夫妻经营共同性以合意参与为核心要素，在共同经营要素的认定上应适当放宽标准。经营利润共享性是指无论生产经营活动是否产生盈利结果，经营收益一贯为家庭主要收入或用于夫妻共同生活。有明确证据可以确定债务款项专用性和夫妻经营共同性时，则对经营利润共享性可无需再作审查；当夫妻经营共同性难以认定时，可以依据债务款项专用性、经营利润共享性判定该债务属于夫妻共同债务。
如案例二中，财务、人事、后勤等属于公司治理的重要职能部门。周某在A公司担任会计及财务负责人，足以证明周某在A公司参与共同经营，所涉债务应认定为夫妻共同债务。
（三）认定为个人债务的情形及审查要点
1. 一方以个人名义所负超出家庭日常生活需要的债务
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负超出家庭日常生活需要的债务，不属于夫妻共同债务。债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
2. 与夫妻共同生活明显无关的不合理开支
债务系用于夫妻一方且与夫妻共同生活明显无关的不合理开支，均不具有家庭使用属性，应界定为个人债务。例如无偿担保，夫妻一方为前婚所生子女购买房产、车辆，挥霍消费（如购买与自身消费能力极不匹配的奢侈品、负债打赏网络主播等），违反婚姻忠诚义务（如包养情人、抚养私生子等），危害家庭利益等行为所产生的债务，均不应认定为夫妻共同债务。
3. 虚假债务及非法债务不属于夫妻共同债务
为家庭利益所负债务应当具有正当性和合法性。夫妻一方为在离婚时侵吞共同财产而虚构的共同债务不属于夫妻共同债务。夫妻一方因盗窃、抢劫、赌博、非法集资等违法犯罪行为所生债务，即使为家庭利益也不构成夫妻共同债务。
如有虚构债务行为的，法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的依法追究刑事责任。同时，一方有伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的，另一方可以要求婚内分割共同财产。
4. 另有约定的认定为个人债务
如果债务人与债权人之间明确约定为个人债务，或夫妻之间约定为分别财产制且债权人知情的，也应当直接认定为个人债务。
（四）举证规则：根据不同情况合理分配举证责任
1. 证明夫妻合意的举证责任在债权人
当事人对于自己提出的主张有责任提供证据，债权人应提供证据证明夫妻具有共同举债的意思表示。夫妻双方共同签字的借款合同、借据，以及夫妻一方事后追认或者电话、微信等体现共同举债意思表示的有关证据，都是债权人用以证明债务系夫妻共同债务的有力证据。
2. 日常家庭生活范围内的债务由债权人举证债权存在，债务人举证反驳
夫妻一方为家庭日常生活所负债务，原则上应当推定为夫妻共同债务，债权人只需举证证明债务关系存在、债务符合当地一般认为的家庭日常生活范围即可，不需要债权人举证证明该债务实际用于家庭日常生活。非举债配偶可以提供家庭收入情况、收入水平，证明借款数额明显超过家庭日常生活必要消费或该债务未用于家庭日常生活进行反驳。
如案例三中，因涉案债务金额不大，应推定为夫妻一方为家庭日常生活所负债务，故债权人吕某证明债务关系存在即已完成其举证责任，此时应由非举债配偶钟某举证反驳。钟某举证证实借条记载的借款用途与邵某父亲患病的实际医疗费用存在明显出入；吕某称与邵某为多年朋友和同事，却有违常理地在邵某用于家人就医借款时约定24%的高额利息；邵某、吕某均系小额贷款公司工作人员，两人经常存在金钱往来；钟某与邵某婚姻关系存续时间短暂、婚后双方未生育子女、未购买大额产品、钟某有稳定的工资收入和存款，故系争借款并非用于家庭日常生活所需。法院综合以上证据以及邵某拒不出庭等情况，认定邵某的借款用于家庭生活存疑，邵某、钟某夫妻关系存续期间没有举债的需要，进而得出系争借款属于邵某个人债务的结论。
3. 超出日常家庭生活所需的债务由债权人证明债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营
当夫妻一方以个人名义负担的债务超出家庭日常生活所需，债权人应证明债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，进而证明债务系夫妻共同债务。考虑到债权人对于夫妻家庭生活用款举证难度较大，可以对其举证责任予以适当缓和。法院可对债权人和债务人是否具有亲友关系，双方交往是否亲密，对债务人家庭是否熟稔等加以审查。
债权人举证达到证明标准后，债务人对债权人主张不予认可仍坚持其抗辩意见的，债务人应当承担进一步举证责任，以证明借款并非用于夫妻共同生活或共同生产经营。
（五）涉夫妻债务案件中几种特殊情形的审查
1、债务产生于婚姻不安宁阶段的考量
夫妻债务类纠纷应充分考虑夫妻分居、提起离婚诉讼后产生债务的情形。非举债配偶主张债务发生期间其与举债方配偶感情严重不合，应提供居委会证明、租房协议、家庭支出单据等相关证据。如确有证据证明夫妻状态处于婚姻不安宁阶段，且非举债配偶有固定工作和稳定收入，无需负债且未分享举债利益、经营投资所得的，则应认定为举债一方个人债务。相反，如果查明夫妻因避债而分居或分居后借款仍用于共同生活的，则该债务应当认定为夫妻共同债务。
如案例四中，石某在婚姻存续期间与他人同居多年并生育子女，石某与盛某因矛盾激化确处于婚姻危机中，故难以认定石某将涉案借款用于夫妻共同生活，应当认定该债务为石某个人债务。
2. 父母家庭对核心家庭出资性质的认定
法院判断出资转账性质应注意审查债权人和债务人之间是否存在借贷的真实意思。考虑到借贷双方的血缘关系，双方对借条的形成具备便利条件，不能仅凭借条简单认定借贷关系存在，而应对债权人提出更高的证明要求。如无确实证据证明借款的事实或核心家庭存在共同举债的合意，父母于子女婚后为核心家庭购置房屋出资的，应根据产权登记情况认定为对夫妻双方的赠与或是对一方的赠与。需要指出的是，在认定对夫妻双方赠与的情形下，在离婚分割夫妻共同财产时应当考虑父母出资的情况，在房屋分割比例上做出适当倾斜。
3. 采取更严格的判断标准认定债务性质的情形
下列情形一般应认定为个人债务，如认定为夫妻共同债务则应采取更严格的证明标准：
一是出借人明知借款人负债累累、信用不佳，或在前债未还情况下仍继续出借款项的。
二是对连续发生的多笔不合常理的债务，债权人、债务人对此陈述不清或者陈述前后矛盾的。
五、其他需要说明的问题
本文仅确定夫妻债务性质的认定规则，不涉及案件中产生的夫妻共同债务承担比例、一方偿还后的追偿问题以及执行个人债务程序中如何析出个人财产等问题。
白水检察
编辑：陈冰娟
《民法典》第 1060 条依据《婚姻法解释（一）》第 17 条增设了“家事代理权”，明确了婚姻关系存续期间夫妻一方的民事法律行为对内和对外的效力。
《民法典》第 1064 条将《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》中关于夫妻债务的规定吸纳到《民法典》中，提高了立法层级，从而在法律层面明确了我国夫妻共同债务的具体认定规则。
实务中，关于在一方或双方在担保、投资、侵权、超出家庭日常生活需要等方面所负的债务，是否属于夫妻共同债务的认定，是该类案件审判的要点。
本期将为大家分享本次类案同判库更新中的夫妻共同债务纠纷中，最新 3 条类案裁判规则以及相关的详解。
裁判规则一
裁判规则一：婚姻关系存续期间，夫妻一方为共同生活而从事生产经营活动，在此过程中对外产生的侵权之债可以认定为夫妻共同债务。
规则描述：
在我国现行法律体系中，关于夫妻共同债务的规定一般指合同之债，即基于夫妻双方共同意思表示所产生的债务。侵权之债亦包括在债的体系之中，随着近年来案件绝对数量的不断增多，当事人主张将侵权之债、特别是由机动车肇事行为而引起的债务认定为夫妻共同债务的情况逐年增多。
通常认为，既然夫妻共同债务基于双方共同举债的合意，由夫妻双方共同享受利益，那么在夫妻一方为共同生活或在从事生产经营活动过程中对外产生的侵权之债，因夫妻双方均会享受利益，故亦应承担相应风险，即应作为夫妻共同债务而承担责任。
规则详解：
一、夫妻一方所负侵权之债原则上不构成共同债务
对于夫妻一方所负债务是否为夫妻共同债务，有两个主要标准：
一是双方是否有关于债务形成的合意，如是否共同签订合同，或是否对于债务的形成事前明知、事后追认；
二是对于债务的形成是否享受利益，因而应当承担相应风险。一般的侵权之债难以满足上述两个条件，故在司法实践中，构成夫妻共同债务的合同之债要多于侵权之债。
从合意角度看，夫妻一方实施侵权行为，无论是故意还是过失，都往往与另一方没有牵连；另一方不符合承担侵权责任的构成要件，只能由侵权人承担个人责任。若是另一方有共同的侵权意思，有意思联络、通谋或是形成共同的故意或是过失，则二人本身即构成共同侵权行为，应当按份或连带承担侵权损害赔偿责任，亦没有夫妻共同债务认定之余地。
从利益角度看，侵权行为具有不法性，而夫妻共同债务一般是合法行为导致的正当债务，这就使认定侵权之债为夫妻共同债务具有天然的障碍；同时，侵权之债往往是造成他人人身、财产损害而应承担损害赔偿责任，对于夫妻双方利益从结果上看亦无增益，属于消极债务，故侵权之债原则上不认定为夫妻共同债务。
二、为夫妻共同生产经营和生活所负侵权之债可以认定为共同债务
夫妻一方因侵权产生的债务虽原则上不应认定为夫妻共同债务，但若债务系为共同生产经营和生活所负，则其产生系因为家庭谋取利益而开启，配偶因此享受获益的机会，亦应承受其风险。
司法实践中，较为常见的是机动车交通事故责任纠纷和雇主责任纠纷，因夫妻一方实施的侵权行为可能为家庭财产带来增益，相应的侵权之债在很多案件中被认定为夫妻共同债务。特别是以机动车交通事故责任最为典型，一般而言，如果夫妻一方驾驶机动车系为营运谋利，如出租车、载货车，或是驾驶车辆用于上下班通勤，则相应交通事故所产生的侵权之债一般被认定为夫妻共同债务；而驾驶车辆纯系个人原因，如为朋友帮忙、参加同学会后酒驾等，明显非为夫妻共同生产经营和生活所致，则不认定为夫妻共同债务。
可参考案例：
蔡某与史某离婚后财产纠纷案
基本案情
蔡某与史某原系夫妻关系，婚后未生育子女。2019 年 3 月，北京市通州区人民法院作出（2019）京 0112 民初 8282 号民事生效判决，判决史某与蔡某离婚，未处理夫妻共同财产。2019 年，蔡某诉至北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院），请求法院依法判令史某承担其因交通事故需要赔偿案外人 52,000 元债务的一半。
海淀法院经审理认为，判断是否属于夫妻共同债务，需要考虑以下几个因素：第一，双方是否具有举债之合意；第二，所负的债务是否用于家庭日常生活。蔡某因驾驶车辆与他人发生交通事故，由此产生的债务不属于夫妻共同债务，应由其个人承担。综上所述，海淀法院判决驳回蔡某该项诉讼请求。蔡某对判决结果不服，提起上诉，要求改判支持其一审全部诉讼请求
案件争点
上下班途中发生交通事故所产生的侵权之债是否为夫妻共同债务。
裁判要旨
夫妻一方因侵权行为致人损害产生的债务，一般认定为一方个人债务。但该侵权行为系因家庭劳动、经营等家事活动产生或其收益归家庭使用的，应认定为夫妻共同债务。蔡某在婚姻关系存续期间因交通事故形成的侵权之债，虽不是蔡某与史某的共同意思表示，双方也没有实际分享该债务带来的利益，但从该债务的产生基础和目的来看，该侵权行为系发生在蔡某上班途中，蔡某的上班行为属于家庭劳动及生产生活的一部分，其上班所得的工资收益亦属于夫妻共同财产的组成部分，归家庭使用，蔡某因侵权行为产生的债务的基础是为了夫妻共同生活谋取利益，应属于夫妻共同债务的范畴，故蔡某在上班途中因交通事故对案外人的赔偿应属于双方的夫妻共同债务，由双方共同负担。
法院生效判决已确认该笔债务的数额为 52,000 元，应由蔡某与史某各负担该债务的一半，即各自负担 26,000 元。一审法院认为蔡某因驾驶车辆与他人发生交通事故产生的债务不属于夫妻共同债务，认定有误，予以更正，判决蔡某给付刘某的修车费52,000 元为蔡某、史某的夫妻共同债务，由蔡某承担偿还责任，史某于判决生效后 10 日内给付蔡某 26,000 元。
裁判规则二
裁判规则二：夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不应认定为夫妻共同债务。关于是否超出“家庭日常生活需要”的具体标准应结合社会生活常识、当地经济发展水平等综合判断。
规则描述：
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，该债务不应认定为夫妻共同债务；但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
一般而言，“家庭日常生活需要”，是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要开支事项，如正常的衣食住行消费、日用品购买、医疗保健、子女教育、老人赡养、文化消费等。考虑到当今社会关系交织、经济往来多元，在司法实践中判断负债是否超出“家庭日常生活需要”，可以结合社会生活常识、当地经济发展水平等因素综合判断。
规则详解：
一、“家庭日常生活需要”概念辨析
1.“家庭日常生活需要”的内涵
“家庭日常生活需要”，是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要开支事项，如正常的衣食住行消费、日用品购买、医疗保健、子女教育、老人赡养、文化消费等。考虑到当今社会关系交织、经济往来多元，在审判实践中判断负债是否超出“家庭日常生活需要”，可以结合负债金额大小、家庭富裕程度、夫妻关系是否安宁、当地经济水平及交易习惯、借贷双方的熟识程度、借款名义、资金流向等因素综合予以认定。
2.“家庭日常生活需要”之家事代理权
家事代理权，是指夫或妻在家庭日常生活的对外交易中互为代理人，在家庭日常生活的范围内可以以自己的名义实施代理的权限。在家庭日常生活需要范围内，夫或妻一方有权代理对外实施交易行为，该交易行为的权利由夫妻共同分享，义务由夫妻共同承担。在我国司法实践中，家事代理权的行使通常会成为法院审判涉及夫妻债务纠纷案件的重要依据。
3.家事代理权与表见代理
《民法典》第 172 条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。该条是关于表见代理的规定。当无权代理人拥有代理权的法律外观，足令人相信其有代理权时，被代理人应为此负授权之责，此称为表见代理。[2] 如果夫或妻一方超出家庭日常生活需要的范围对外实施交易行为，而交易的第三人有理由相信该行为为夫妻双方的共同意思表示的，可以适用关于表见代理的规定。
在家事代理权范围之外的债务，第三人应当承担相应的证明责任，即债权人需举证证明：举债方的行为足以使其相信举债方是为夫妻家庭日常生活需要而向其借债。债权人可以通过此行为维护自身在涉及夫妻债务纠纷的交易中的权益。若债权人无法证明上述内容，那么夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不应认定为夫妻共同债务。
二、夫妻一方超出“家庭日常生活需要”所负债务的性质
夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负之债务与超出家庭日常生活需要所负之债务都可能属于夫妻共同债务。但是，二者具有以下区别：
首先，前者是推定属于夫妻共同债务，后者是债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，才会被认定为夫妻共同债务。
其次，从范围上看，前者仅限于夫妻家庭日常生活的必要和基本内容，而后者的范围更大。再次，从表现形式上看，前者仅限于合同交易，后者还包括巨额财产投资、大额消费信贷等内容。
最后，在举证责任分配上，对于前者，法律推定为夫妻共同债务，债权人通常无须举证；而对于后者，法律推定该债务不属于夫妻共同债务，债权人主张为夫妻共同债务的，应当承担举证责任。
对于婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负之债务的性质，《民法典》第 1064 条第 2 款规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因此，夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不应认定为夫妻共同债务。
三、“家庭日常生活需要”之认定标准
1.“家庭日常生活需要”之认定要件
夫妻一方对外所实施的交易是否超出家庭日常生活需要的范围，是认定该债务是否为夫妻共同债务的重要条件。在认定“家庭日常生活需要”的标准上，最高人民法院相关部门曾明确表示：“国家统计局有关统计资料显示，我国城镇居民家庭消费种类主要分为 8 大类，分别是食品、衣着、家庭设备用品及维修服务、医疗保健、交通通信、文娱教育及服务、居住、其他商品和服务。家庭日常生活的范围，可以参考上述 8 大类家庭消费，根据夫妻共同生活的状态（如双方的职业、身份、资产、收入、兴趣、家庭人数等）和当地一般社会生活习惯予以认定。”由于我国城镇居民家庭消费 8 大种类所涉之数额大小亦悬殊甚大，因此，借款数额之大小仅应作为认定是否超出“家庭日常生活需要”参考标准之一。
总体而言，认定夫妻一方以个人名义所负之债务属于“家庭日常生活需要”可参考以下条件：第一，该债务发生在婚姻关系存续期间。第二，举债方举借该债务的目的是维持夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要开支事项，如正常的衣食住行消费、日用品购买、医疗保健、子女教育、老人赡养、文化消费等。第三，为满足家庭日常生活需要的支出应当具有适当性。适当性属于事实判断，法官审判案件时，可结合家庭所处的社会环境和生活水平等因素作出综合判断。
2.“家庭日常生活需要”范围之限制
《民法典》第 1064 条第 2 款规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。据此，“家庭日常生活需要”这一概念具有一定的界限，应当受到一定的限制：
第一，对夫妻共同生活具有重大影响的交易，不属于家庭日常生活需要的范围，该交易须由夫妻双方共同决定。对夫妻共同生活具有重大影响的交易，是指该交易的达成将从根本上改变该家庭及其成员的生活状况。
第二，夫妻分居期间的交易。由于夫妻分居期间，双方的同居义务已被免除，夫妻一方举借债务用于家庭日常生活需要的可能性极小。因此，夫妻分居期间夫妻一方以个人名义对外所负之债务，不能直接认定为家庭日常生活所负之债务。
可参考例案：
冯某亮、李某民间借贷纠纷案
基本案情
2016 年 1 月 15 日，黄某和冯某登记结婚，2018 年 8 月 24 日经法院判决离婚。2016 年 10 月 4 日，黄某和冯某签订一份协议，内容为黄某还完从李某（冯某妈妈）处借的 23 万元现金后，同冯某办理离婚手续。孩子的抚养权归冯某。黄某向李某出具借条一份，内容为：“今向李某借人民币贰拾叁万元整，还款日期，二零一八年十二月三十日以前”。以上事实有借条、协议、（2018）豫 1502 民初 4261 号民事判决书、银行流水记录、庭审笔录等证据予以佐证。
一审法院河南省信阳市浉河区人民法院判决黄某、冯某于判决生效之日起10日内向李某、冯某亮偿还借款 100,000 元及利息；驳回李某、冯某亮的其他诉讼请求。上诉人不服一审法院判决，向河南省信阳市中级人民法院提起上诉。
案件争点
案涉借款是否属于夫妻共同债务，冯某是否应当承担还款责任。
裁判要旨
河南省信阳市中级人民法院经审理认为：
案涉借款应当属于冯某与黄某婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。首先，虽然冯某未在 23 万元借条上签字确认，但是现有证据能够证明冯某对黄某向李某、冯某亮借款 23 万元以及借款用于农膜店经营是知情的，且冯某未举证证明黄某借款时其明确否认案涉借款属于夫妻共同债务的意思表示。其次，从冯某提交的其与黄某之间的转账记录可知，两人婚姻关系存续期间，冯某通过微信、支付宝转账，向黄某客户汇款等方式交付黄某 42 万余元，明显超出了家庭日常生活需要，且冯某与黄某均认可两人婚姻关系存续期间未发生购买房屋、车辆等大额消费性支出。因此，在无相反证据证明的情况下，冯某转账给黄某的上述款项应视为用于农膜店共同经营。冯某关于其未参与农膜店共同经营的上诉意见不能成立。案涉借款应当属于冯某与黄某婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，由冯某与黄某共同偿还。
裁判规则三
裁判规则三：在处理夫妻共同债务过程中，需区分合法债务和非法债务，对非法债务应不予保护。
规则描述：
夫妻共同债务的成立前提是债务形成的合法性，为此人民法院在处理夫妻共同债务纠纷中，需要正确区分债务是合法债务还是非法债务，如果债务本身具有非法性，则不能为法律所保护，即非法债务不存在成立夫妻共同债务的前提。司法实践中常见的非法债务，包括夫妻一方所负赌债、嫖资，高利贷中超过法定标准的部分等。对于这些非法债务，第三人主张该债务为夫妻共同债务的，人民法院应不予支持。
规则详解：
一、不法债务不属于夫妻共同债务
夫妻共同债务的成立前提是债务形成的合法性，如果债务本身就具有不法性，不能为法律所保护，即不存在成立夫妻共同债务之余地。司法实践中，常见的不法债务有夫妻一方所负赌债、嫖资，高利贷中超过法定标准的部分等。
对于不法债务的认定，须以债务形成的目的和原因进行判断。债务形成的目的和原因若为违反法律，甚至进行犯罪，自然不受法律保护，不能形成法律上的有效债务。对于违反行政法规或规章的债务，应当区分效力性规定和管理性规定。对于违反涉及金融安全、市场秩序、国家公共政策等公序良俗，交易标的禁止买卖或交易方式严重违法，违反国家特许经营规定等情形而签订的合同，属于无效合同，不存在合法债务可予保护，遑论成立夫妻共同债务。
二、夫妻一方因从事违法犯罪活动而应当承担的债务一般不属于夫妻共同债务
夫妻一方从事违法犯罪活动，面临法律上的否定性评价，而往往承担法律上的不利后果。实践中，经常存在刑事被告人承担罚金、民事诉讼被告人承担民事侵权损害赔偿责任、行政处罚相对人承担罚款责任的情形。对于这些公法上或者私法上的债务，一般认为是对个人的惩戒，而不认定为夫妻共同债务。但对于因家庭生活所负的侵权之债，如在机动车事故责任纠纷中夫妻一方所负侵权之债，在一定情况下可能构成夫妻共同债务。
三、夫妻一方为从事违法犯罪活动而举债，原则上不认定为夫妻共同债务
对于夫妻一方为从事违法犯罪活动而借款，如为赌博、吸毒而筹措赌资、毒资，其所负债务原则上不认定为夫妻共同债务。实践中，通常存在两种情况：一种情况是出借人明知借款人举债用于违法犯罪活动。此时，根据《民法典》第 153 条以及《民间借贷规定》第13条第4项之规定，借款合同本身亦认定为无效，借款人所负债务当然不认定为夫妻共同债务；另一种情况是出借人不知借款人举债系用于从事违法犯罪活动，而借款人将此资金用于违法犯罪。此时，借款合同的效力虽不受影响，但通常因其用途非为用于夫妻共同生产经营和生活，亦不认定为夫妻共同债务。
可参考例案：
基本案情
代某亚与王某奇居住在同一小区，相互熟识。2014 年 11 月至 2014 年 12 月，王某奇通过微信聊天多次向代某亚下注进行赌博，并通过微信确认有关赌博内容，相互确认和支付赌博款项。2015 年 6 月 6 日，王某奇向代某亚出具借条一份，载明“兹本人王某奇因资金周转问题向代某亚借款人民币捌万陆仟元整（￥86,000）用作资金周转。此借款即时生效，此借款用东昌路今日家园明青轩 21F 做抵押，此借据钱还清之后，抵押作废。12 月 5 日还钱。”之后，代某亚分别于 2015 年 6 月 4 日、6 日向王某奇转账 10,000 元、29,600 元，但并未对借条中约定抵押物办理抵押登记手续。
王某奇与姚某曾系夫妻，于 2007 年 2 月 15 日登记结婚，于 2015 年 8 月 19 日登记离婚。在婚姻关系存续期间，王某奇每月向姚某转账 1100 元。因王某奇未归还欠款，2015 年，代某亚向深圳市罗湖区人民法院起诉，要求判令王某奇立即归还其欠款 86,000 元及相应利息，并判令姚某对上述欠款承担连带责任。2016年 7 月 11 日，深圳市罗湖区人民法院作出（2015）深罗法民一初字第 5651 号民事判决，认定该债务为王某奇与姚某的夫妻共同债务，判令二人对欠款承担连带责任。
姚某不服，向广东省深圳市中级人民法院提起上诉，该院于 2016 年 12 月 7 日作出（2016）粤 03 民终 18911 号民事判决，维持原判。姚某不服该判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于 2017 年 10 月 20 日作出（2017）粤民申 5578 号民事裁定，指令深圳市中级人民法院再审。深圳市中级人民法院于 2018 年 9 月 28 日作出（2017）粤 03 民再 154 号民事裁定，发回深圳市罗湖区人民法院重审。该院于 2018 年 10 月 22 日立案后，另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。
深圳市罗湖区人民法院经审理认为，关于借款本金，代某亚主张除在借条出具前后代某亚通过银行转账的方式所支付的 10,000 元和 29,600 元外，其余款项系双方在此前存在的多次小额现金借款，但对此其未提供证据证明，且代某亚与王某奇之间存在赌博行为，上述代某亚所主张的现金款项也不能排除与赌博有关，因此对借款本金认定为 39,600 元，对代某亚现金交付的主张不予采信和确认。
关于借款期限及借款利率，王某奇于 2015 年 6 月 6 日向代某亚出具的《借条》载明“ 12 月 5 日还钱”，其虽未明确还款的年份，代某亚主张借款期限届满并请求王某奇、姚某偿还本金并支付逾期利息，王某奇、姚某未对借款期限届满的主张提出异议，故据此认定双方约定的借款期限至 2015 年 12 月 5 日。代某亚与王某奇未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此判令王某奇从逾期之日起按同期中国人民银行 1 年期贷款利率支付逾期付款的利息。
关于该债务是否应属夫妻共同债务，深圳市罗湖区人民法院认为，王某奇在婚姻关系存续期间按月向被告姚某支付 1100 元，且在向代某亚借款前后并未有任何的增加，因此认定王某奇向姚某按月支付 1100 元的行为属家庭的正常开支。代某亚对其主张王某奇借款系用于家庭生活且姚某知道或应当知道未提供证据证明，不予采信和支持，该债务为王某奇的个人债务。综上所述，深圳市罗湖区人民法院于 2019 年 6 月 25 日作出（2018）粤 0303 民初 24241 号民事判决书，判决王某奇于判决生效之日起10日内向代某亚偿还借款本金 39,600 元及逾期利息，并驳回代某亚的其他诉讼请求。代某亚不服，向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。
案件争点
因赌博而举债是否可以认定为夫妻共同债务。
裁判要旨
广东省深圳市中级人民法院经审理认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人代某亚上诉主张原审判决关于借款金额及涉案借款是否为夫妻共同债务的认定有误，上诉请求予以改判。对此，法院认为，根据本案一审、二审查明的事实，代某亚与被上诉人王某奇在微信聊天记录中多次相互确认和支付赌博款项，王某奇曾抗辩只有银行账户收到的款项属于借款，其余系高利贷的利息，该抗辩具有一定事实依据，原审据此酌情认定本案借款本金为 39,600 元并无不当，基于王某奇因赌博目的借款而认定本案借款属于王某奇个人债务亦无不当，系原审法院在事实认定与举证责任分配中行使自由裁量权的结果，法院予以确认。代某亚的上诉主张及上诉请求的理据不足，法院不予支持，原审判决由王某奇支付代某亚借款本金 39,600 元及逾期利息的处理并无不当，法院予以确认，原审判决阐述的事实和判决理由详细，法院认同原审判决阐述的理由和处理结果，故二审判决驳回上诉，维持原判。
▼
更多信息，长按|扫描二维码
关注©山东高法
编辑：石 慧
审核：傅德慧
男子全款买3套房，婚后加了妻子名！离婚时要对半分吗？
离婚时妻子发现丈夫竟背着自己买了一套房？真相令人唏嘘……
关于诉讼时效的5个要点
□韩敏
【案情】
储某与王女士系夫妻，两人经营一家火锅店，生意十分火爆。不久，储某以需要新开一家连锁店为由向朋友谢某借款35万元并出具借条，约定年利率6%，借款时间一年，在借据上写了自己的身份证号码。当天，谢某向储某转款35万元。借款到期后，谢某多次向储某催讨，期间也通过微信或短信向储某的妻子王女士催要。一次，王女士在其中的一条微信中称：“我老公借你的35万元借款，我们会还你的。今年因为疫情，两家火锅店都关门歇业了很长时间。”后谢某将夫妻二人一起诉至法院。期间，储某与王女士正闹离婚，王女士称该款项的借据为储某一人出具，系其个人债务，请求驳回对自己的诉求。
【评析】
民法典一千零六十四条规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”该规则确立了当前关于夫妻共同债务认定的三种情形：1.“共债共签”；2.“家庭日常生活需要”；3.“共同生活”和“共同生产经营”。从理论上而言，即夫妻共同债务认定，主要基于“法律行为”及“共同生活”“共同生产经营”。“共债共签”符合法律行为的通常解释，当事人作出的真实意思表示，自应当对其产生的法律效果承担责任。夫妻一方对外以个人名义做出的行为，如果是为家庭日常生活需要，可以理解为一方行使家事代理权。家事代理权存在于夫妻之间，为了家庭生活的需要，一方对外的行为，视为另一方的默示授权或者产生表见授权，不论如何解释，相对人与作为配偶一方的行为人所产生的法律效果，应当归属于另一方配偶。
本案中，借条虽系储某一人向谢某出具，但妻子王女士在之后微信聊天中对借款予以确认，也表示共同归还，故应视为夫妻二人有共同举债的合意，同时款项亦用于共同经营，该债务应认定为夫妻共同债务，由两人共同归还。
□韩敏
【案情】
储某与王女士系夫妻，两人经营一家火锅店，生意十分火爆。不久，储某以需要新开一家连锁店为由向朋友谢某借款35万元并出具借条，约定年利率6%，借款时间一年，在借据上写了自己的身份证号码。当天，谢某向储某转款35万元。借款到期后，谢某多次向储某催讨，期间也通过微信或短信向储某的妻子王女士催要。一次，王女士在其中的一条微信中称：“我老公借你的35万元借款，我们会还你的。今年因为疫情，两家火锅店都关门歇业了很长时间。”后谢某将夫妻二人一起诉至法院。期间，储某与王女士正闹离婚，王女士称该款项的借据为储某一人出具，系其个人债务，请求驳回对自己的诉求。
【评析】
民法典一千零六十四条规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”该规则确立了当前关于夫妻共同债务认定的三种情形：1.“共债共签”；2.“家庭日常生活需要”；3.“共同生活”和“共同生产经营”。从理论上而言，即夫妻共同债务认定，主要基于“法律行为”及“共同生活”“共同生产经营”。“共债共签”符合法律行为的通常解释，当事人作出的真实意思表示，自应当对其产生的法律效果承担责任。夫妻一方对外以个人名义做出的行为，如果是为家庭日常生活需要，可以理解为一方行使家事代理权。家事代理权存在于夫妻之间，为了家庭生活的需要，一方对外的行为，视为另一方的默示授权或者产生表见授权，不论如何解释，相对人与作为配偶一方的行为人所产生的法律效果，应当归属于另一方配偶。
本案中，借条虽系储某一人向谢某出具，但妻子王女士在之后微信聊天中对借款予以确认，也表示共同归还，故应视为夫妻二人有共同举债的合意，同时款项亦用于共同经营，该债务应认定为夫妻共同债务，由两人共同归还。
2015年新婚姻法 房产分配(2015年新婚姻法夫妻之间多久不同床就可以离)
婚姻法夫妻间的权利义务，婚姻法夫妻之间权利和义务
【本文标题和网址，转载请注明来源】如何认定夫妻共同债务?(借钱结婚算夫妻共同债务吗) http://www.gdmzwhlytsq.com/hyxw/349517.html
首页
找律师