第233条（32条） | 物权纠纷解决渠道（专门就物权写纠纷解决渠道显得多余） |
第234条（33条） | 物权确认（ 确权之诉是向法院提出，请求权是权利人向义务人提出的作为/不作为的义务，因此本条不应认为是物权请求权的范畴） |
第235条（34条） | 返还原物 |
第236条（35条） | 停止侵害、排除妨害、消除危险 |
第237条（36条） | 修理、恢复原状（造成不动产或者动产毁损的,权利人可以【 依法】请求修理、重作、更换或者恢复原状。） |
第238条（37条） | 赔偿损失（侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以【 依法】请求损害赔偿,也可以依法请求承担其他民事责任。）“依法”主要指依侵权责任法。民法典追加“依法”一词表达了其转致性规范的属性。 |
第239条（38条） | 救济手段的并用 |
（1）《民法典·物权编》第3章在“物权的保护”这一标题之下，将各种物权保护的手段汇集在一起，突出体现了该法保护物权的立法宗旨。
（2）但是，将物权请求权与债权请求权不加区分地排列在一起，反而人为地制造了法律适用上的问题。以《民法典》第235条和第238条两个条文为例：如前所述，第235条规定的请求权属于物权请求权，且该条法律规范属于完全规范，已给出了请求权的全部构成要件与法律效果；相反，第238条规定几乎没有任何意义，因为，侵害物权是否发生损害赔偿义务，绝不能仅以该条作为请求权基础，而是必须根据侵权责任编相关规范，考虑过错、因果关系、违法性等侵权行为之债的构成要件是否被充分。如果法官在确立侵害物权的损害赔偿义务时，仅以《民法典》第238条作为规范基础，则原本应加以考虑的过错等要件都
会被忽略，从而造成严重的法律适用错误。实际上，在涉及物权保护和权利人救济方面，《民法典·物权编》应仅规定物上请求权，而将债权的保护手段留给侵权责任编等加以调整。在《民法典·物权编》第3章中规定债权请求权，这种立法处理如果说有什么实际效果的话，那就是容易导致法官发生错误的法律适用。
解读：“返还原物”的表达不如“返还占有”/“回复占有”更加准确（因为不当得利之债中返还原物常表达为债权请求权）；
（2）该请求权针对的是
①“有权占有”与“无权占有”区分的意义恰在于第235条的适用。
a. 房屋出卖人在交付后登记前是否能够要求返还？甲将房产卖给乙，已经交付，过户登记前房价高涨，甲后悔卖出，以未过户为由要求乙返还房屋。分析：甲主张返还的唯一理由是其所有权人地位，而乙基于房屋买卖合同占有房屋（有权占有），尽管尚未办理过户登记，从乙的角度而言，乙有理由要求甲继续履行（办理登记）从而取得房屋所有权。除非甲能从乙的付款中找到重大违约行为从而解除买卖合同，否则甲无法以所有权人地位主张乙返还。
b. 出租人在租期内能否要求承租人返还？如甲将房屋出租给乙，租期5年，中途要求甲返还。承租人在租期内基于租赁合同而占有该房屋，属于有权占有。出租人当然不能以其所有权地位要求撕毁合同，要求返还。
② 有权占有的“本权”：本权为无权的，有权占有可以向所有人主张；本权为债权的，有权占有只能向合同对方当事人主张（出租他人房屋为例）
（1）所谓妨碍，值得是以占有以外的方法不法地阻碍或侵害物权人对物的支配，包括但不限于以下几个方面：对物的实体的侵害，如未经同意在他人土地之上施工；无权使用他人之物，如在他人建筑的外墙上悬挂户外广告；直接影响他人权利的行使，如停车于他人车库；对物的有形侵入，如丢弃垃圾于他人的庭院等。
（2）物权人对于其标的物的支配，因他人行为之妨碍而受影响时，可直接依物权的效力，请求妨害之排除。
（1）对物权人而言，排除已发生的妨害固然重要，但是，在对物的支配有被妨害的现实威胁时，也应赋予物权人以一定请求权，使其能够预防妨害的发生。
（2）关于妨害预防请求权，我国《民法典》称其为“消除危险”，该法第236条设有如下规定：“……可能妨害物权的，权利人可以请求……消除危险。”
（3）另外，《民法典》第236条还增设（相对于物权法第35条）了“停止侵害”请求权
仲裁适用司法解释 仲裁适用司法解释的规定
【本文标题和网址，转载请注明来源】2023年物权法新规解读（最新物权法司法解释） http://www.gdmzwhlytsq.com/hyxw/338623.html
首页
找律师