本文由黄石律师编辑整理，多位从业4年以上的律师，也非常认可此文的回答，大家可以参考一下，如有不妥欢迎指正。
文章目录：当今社会，随着法律制度的健全，人民的生命安全得以保障。然而，近来曝光唐山打人事件，又将“女性生命安全”是否得到保障的问题推到风口浪尖。事后，几位殴打女性的男人被刑事逮捕，虽然事件稍微平息，但仍受着社会频频关注。
事后，人们又将殴打女性的打人者的家庭情况扒了出来，这几个打人者身后都有一个完整的家庭，而且早已为人父母。现在被刑事逮捕，对于孩子未来工作的政审条件，百害而无一利。无辜的孩子又做了什么？
却被这件事牵连地影响到未来发展，打人者又在殴打女性时，是否想到了背后的家庭？不禁让我们联想到，在家庭教育方面上我们应该注意什么让孩子们远离暴力？
一、孩子的教育，离不了父母的言传身教
此次打人事件一经爆出，网络上便火起了保护女性的段子，而这几位打人者，现在应该已经受到了惩罚，他们需要考虑的问题是，早已为人父母的他们，为什么不给孩子们树立良好的榜样？而做出了这样的事情，甚至影响了孩子们的发展前途。或许他们现在感到非常后悔，但一切都没有回头路，只能默默地悔恨自己所犯下的错误。
孩子的培养，正如一棵小树苗的生长，需要我们不断地浇水施肥，同时，对于歪曲的枝丫也需要及时斧正，孩子们从出生起经常有爸爸妈妈的陪伴，潜移默化中，生活习惯，行为方式经常受到爸爸妈妈的影响。再贵的启蒙教育，都不如在父母的言传身教中培养。所以父母更要给孩子树立一个良好的形象。
二、不要在孩子面前施展暴力
不管在生活中，事业中，我们都会遇到自己不顺心的时候。不管是大人，孩子都有自己的苦恼，正如“人生在世，不如意者十之八九”，我们需要发泄，但不能够暴力。暴力的施展，只会在别人面前展现一个十分野蛮的形象。暴力不能够解决问题，生活中我们要禁止暴力。
同时，在教育孩子方面，更不要对孩子面前施展暴力。一个有暴力倾向的家庭，往往是不幸福的，他们的孩子也是郁郁寡欢，极度不利于孩子的成长与发展。所以不论家庭还是事业遇到不如意的事情，选择合适的发泄，不要施展暴力，更不能在孩子面前施展暴力。特别是处于叛逆期的孩子我们更不能用暴力倾向去引导孩子的不良发展
三、学会用法律保护自己
有些时候突发事件突然而来，我们经常无法防备，但我们可以从突发事件的可能性中培养我们突发事件的应变能力。我国是法治国家，法治社会我们公民都要学会用法律保护自己孩子总有一天会长大，离父母而去在外奔。
所以在孩子的培养过程中，要让他们学会用法律的武器保护自己。日常多学习学习法律知识，遇到突发情况保持清醒的头脑。从而更好地保护自己，不受伤害。
四、稳定情绪，保持清醒的头脑
在突发事件面前，这才是自己手里握的那根救命稻草。要有强大的随机应变能力。遇事不要慌，保持清醒。遇到突发事件，先观察周围的环境，不要让自己的情绪失控，保持情绪稳定，寻找周围能够利于自己脱身的条件，帮助自己脱离困境。
同时，女孩子夜晚尽量不要出门。不确定性危险太多的地方尽量不要去。如果遇到突发情况，要时刻保持自己清醒的头脑。先用谈判与对方周旋。如果对方属于酗酒闹事，可以用严重性结果警告他，让他的心里犯怵，进而不再猖狂，为所欲为，收手他的恶性行为。
这件事意义非同小可，给该城市发展贴上了一个“打人”标签，同时体现出了该地文明素养极低。给中国人民丢脸，相关部门应该严惩这种害群之马、流氓地痞。有关部门应该采取“零容忍”的态度对他们的恶行做出最严肃的处理。并让所有人以此为戒。
总结：
当街发生暴力殴打，是对法律最大的亵渎和无视。同时，教育部门应该加强对同学们的法律意识普及与培养，加大法律宣传力度。严格处理暴力事件，让暴力的污浊之气远离人们的头顶。让祥和的氛围普照大地。
最近关于父母犯罪是否应该影响其子女考公务员问题已成为了网络热点，该问题经过几天的网络发酵，自媒体个个慷慨陈词，有赞成父母犯罪不能考公的，有反对的。今天罗翔老师作为资深的网红、刑法专家、政法大学教授也站在自己研究“张三”多年法律经验上，提出了反对父母犯罪影响子女考公，觉得这是违法法律平等精神的，不符合现代法治理念。
咋一看，作为法律科班出身的我，用法律思维思考这个“一人犯罪是否影响子女考公”问题，的确能够得出富有正义的：一人犯罪不能祸及其子孙。我们民间俗话说：一人做事，一人担。现代法律也斩断了封建时期的“父债子还”、“株连九族”这些牵连式的野蛮。法律面前人人平等，不仅仅是宪法明确挂在那里，而且我们后续制定的法律也是明确了这点。
从独立具有人格的人，怎么会因为父母自己犯罪，影响自己的法律权利呢？父母的犯罪行为是他们实施的，作为成年人应当自己承担责任。如果子女承担简直是一个违法现代法治理念的问题。真不可思议！简直是不可思议！
但我按照常识去想想，发现这个问题不仅仅只是法律问题，它还包含着许多社会治理、政治平衡等其他问题。其中第一个：
1、公务员的政审机制：父母犯罪，如果其子女不是帮助、参与或被也认定为犯罪的情况下，其子女还是一个公民，可以参加正常的生活、工作，但是入公务员，这个公务员考试是国家规定的考试，也是有法律明确规定的考试要求的，这一套机制也是不仅仅是法律那么简单，也要考虑政治因素的。国家是选一个背景清白的人，不是选背景有问题，后续引来更大麻烦，给国家、百姓带来更大伤害的人。政审机制是保证选进去的人，至少政治上是可靠的。
2、人性的复杂性：父母犯罪，古代都有子女包庇父母免责的制度。一个正常的子女，为犯罪父母四处奔走解除牢狱之灾或给予免罪，这是人之常情。那子女如果进了公务员，做了大官，手握司法大权，是不是可以为父母翻案或者刻意或无意的对那些处理过父母犯罪的司法人员进行打击报复。更重要的是，因为其子女翻案给国家资源会造成多大的经济成本。他动用国家权力，损害国家形象，伤害的是社会正常机理，最后遭罪的还是咋们老百姓。
3、法律不是万能的。我们常常说法治社会，凡是都要用法治思维思考问题、处理问题。这个一直没错，但只是处理问题和解决问题的一种方式而已，法律由于其本身的滞后问题等，有其缺陷，不是万能的。对社会复杂问题，需要综合经济学、社会学、政治学、心理学等思维方式看问题，不然就像盲人摸象，各自指一端。
法律面前人人平等一直都在，也将一直都在。
一些问题，坐而论道轻松简单，一到具体人和事上就复杂纠结。
采取政审方式，对犯罪人员子女进行限制一直习以为常，感觉这种事没啥大不了，他们是咎由自取，活该如此。
可是全国政协委员周世虹律师却并不赞同，他认为：
没有任何科学证据证明被告人犯罪，其子女、被扶养人、受其影响的人等就一定会有犯罪倾向、犯罪意图或者犯罪行为，父母犯罪孩子就不是好人的思维与现代法治、现代文明格格不入，应立即废除相关限制性歧视性规定。
当然也有人反对周律师的观点，理论上正反都有道理，咱不去辩论，就从具体事上去分析，看看实践中这么做究竟会产生什么效果，先看两个案例。
张三是手握实权的城建局长，贪污了几百上千万，他用赃款把儿子张小三送到贵族学校读书，张小三吃喝无忧，顺利考上名牌大学，毕业后张小三想考公务员接班继续父亲的伟大光荣事业，这时候张三腐败问题暴露判刑，张小三考公的事化为泡影。
这件事是不是看起来很过瘾、很解气。
还有一个法外狂徒张三，离开农村老家成年累月在外打工，对留守在家的儿子张小三不管不顾，只有父子之名没有父子之实，张小三天资聪颖、好学上进考上名牌大学，毕业后想考公为老百姓服务，这时张三打工时与工友斗殴犯罪入狱，张小三考公的事也黄了。
请问，这个张小三是不是太冤枉、太无辜，摊上这样的爹太倒霉。
再讲一个真实的故事。
有个懂事乖巧的小女孩，爱国爱党爱学习，老师问她的理想是什么，小女孩说想当警察保护大家。
突然有一天，班里传开小女孩的母亲犯罪判刑进了监狱，同学们开始疏远她，并且说她长大当不了警察。
小女孩感到很委屈，偷偷地问老师，我是坏人吗？长大后真的不能当警察吗？
面对这个清澈的心灵，老师不敢直接面对，只能安慰她一切都会变的。
恻隐之心，人皆有之，整个社会也需有之。
对于未成年人来说，如果父母犯罪，他们是悲剧，也是受害者，理应得到社会的关怀和温暖，而不是排斥和歧视。
对于成年人来说，如果父母犯罪且又没有参与进来，说明具有足够的辨识能力，已经与父母划清了界限，更没必要受到牵连。
无论怎么分析，让孩子跟着父母遭殃都是一种封建连坐思维，都是“老子英雄儿好汉、老子混账儿混蛋”的思想余毒。
再说了，那些体制内贪赃枉法的，政审时皆清白无暇，考核时亦优秀绝伦，不也照样知法犯法、明知不可而为之吗。
所以，出身论根本就不靠谱。
人人生而平等，这种平等与家庭出身和贫穷富贵没有关系，指的是公民权利的平等。
只要个人没有违法犯罪，就不应该被剥夺或限制享有参与社会平等竞争的权利，此等道理理解起来应该不复杂。
梦到家人犯罪了要坐牢(梦见家人犯法怎怎么回事)
【本文标题和网址，转载请注明来源】成年人事故责任家人受牵连吗(成年承担什么责任) http://www.gdmzwhlytsq.com/hyxw/361036.html
首页
找律师