1460/《婚姻法》第24条(婚姻法第24条最新解释)

手里刚好有个案子涉及到夫妻共同债务的认定问题，也算是对相关规定的一个小梳理。

婚姻法二十四条的说法其实并不准确，准确来说，指的是：

如果在看到我这一篇文章以前，你都还不知道什么是婚姻法24条，那么我要祝贺你，你无疑是幸运的。就在刚刚，我用“婚姻法24条”作为关键词，在qq查找群功能中检索，无数维权群进入视线，可见有多少人曾经或正在被这一条规定“坑”。

来具体讲讲。

首先看，夫妻债务的一般规定：

意思很清楚，夫妻共同生活所负的债务，是共同债务。这个规定看起来很美，也很公平，但聪明的你一定会问，哪些支出属于夫妻共同生活，由债权人还是债务人来举证证明呢，容我在后面讲解。

婚姻法24条隆重出场：

假如你是债主，我向你借100万元，借条只有我签字，之后我还不上钱，如果没有法律规定的其他情形，那么你可以向我本人以及我的配偶主张债权。

来看看有哪些例外的情形：

首先，“夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务”，要我说，等于没说。从证据的角度，除非借条上明确写了，该笔债务为夫妻一方个人债务，与配偶无关，才能达到证明的“明确约定为个人债务”的程度，如果真的是这样，债权人又怎么会想要配偶主张债权呢，这脑袋怕是有包吧？

再来看，上图中的“婚姻法第十九条第三款”，意思就是，如果夫妻之间约定的财产归各自所有，并且债权人明知，那么该笔债务不能向配偶主张。我来告诉你吧，这个规定更扯。扪心自问，婚姻家事的经验我并不丰富，关于离婚的咨询不少，收费写离婚协议的次数有过5、6次，但真的一次都没写过财产所有制，仅是明确婚前财产的不算，相信大家的身边也绝少有人如此约定，可能这么执行的人有，但婚姻法第十九条第一款可以明确规定了，应该采取书面形式约定，没有落在书面的，即视为未作约定。另外还有一个必要的条件，这个约定还需要被债权人知道，难道有人会在家里贴夫妻之间的财产约定？怕是也得在借条上明确吧，如此又回到前面的矛盾，有了这个约定，哪还有那么多关于是否由配偶一方承担连带责任的矛盾啊。

还有一条，配偶一方能够举证证明所借款项未用于夫妻共同生活。但你是否想过，逻辑上就不成立啊，假如你是那个对债务一无所知的小可怜，你能证明哪些钱你花了，花在了什么地方，但你没花过钱的，还要你来负举证责任，来证明钱没有用于夫妻共同生活，这等于是证明一个“无”的状态，即便有一些证据，这又怎么可能是充分的举证呢，真正举债的配偶还不一定“帮你说话”，真是孤立无援啊。实践中，确有部分法官，充分发挥主观能动性，认为债务人配偶举证充分，从而认定非共同债务，但这样的机会，打着灯笼也找不着啊！

最后，还有关于债务本身违法，比如赌债，但毕竟发生的几率小，也难以举证，赌博还是挺隐蔽的。联想起各种“套路贷”，债主们还是挺“精”的。

看到这里，可能有的朋友有点晕，说好的债权人要账要的好好的，按照24条的规定，很容易追债啊，毕竟配偶一方很容易被追加为共同被告承担连带责任啊，嗯，不错，皆大欢喜，祝看到我这篇文章的朋友们都是债主。

可现实是，假如我是债务人呢，我和我媳妇儿感情不好，她想和我离婚，我为了达到不让她轻易离开我的目的，我有没有可能虚构债务，即便离婚成功，也让配偶因婚姻法24条在离婚后背上巨额债务，从而达到我限制她离婚的变态目的。就问你，细思极恐不？

各种婚姻法24条维权群里的朋友们，多为女性，普遍的经历都是如此，大部分是因为另一方赌博、吸毒欠下巨额债务，但被债主追加了共同被执行人，少部分是被自己曾经的配偶坑。可悲，可叹。

无数法律人，为促进对婚姻法24条的修改奔走。前辈的观点主要在于，举证责任的不合理分配，“被负债的一方”极度弱势，明明是婚姻法，结果却显著保障的是第三人的权益，是“离婚法”就算了，根本就成了“追债法”。

当然反对的观点也一直都在，保护债权人的利益，看起来也是很有道理：当前国情下，很少有人有意识在借条里让债务人把配偶的名字一起写上，如此，一旦还不起钱了，是不是就能通过法院调解或者协议离婚的方式，将全部的资产转移给配偶了，“假离婚，真逃债”，债权人的利益无从得到保护，不利于社会信用体系的建立balabala~

反对上面观点的声音更有道理。债权人相比债务人的配偶更容易取得关键证据，也就是说，假如我是债权人，我更有资格和能力，要求债务人的配偶在借条上签字以证明是共同债务，也方便我后期保护自己权利。至于通过离婚协议转移财产，合同法里也规定债权人撤销权的制度予以救济，我手里的案件更好就涉及这一点，对于撤销权的起诉状如果列被告第三人，需要满足什么样的条件才可以行使，尤其是除斥期间的起算时间，能否支持律师费，今后还会有交流的机会。

时间来到2018年1月18日，一个振奋人心的消息到来了。

红色方框里的是重点。上一张网图，清楚明了。

意思就是，这个司法解释施行后，对于超出家庭日常生活所负的债务，由债权人举证证明该笔债权用于夫妻共同生活或经营，无法举证的，承担不利责任。当然了，实践中，是否超出日常生活，更多是结合具体金额，毕竟通常证据有限，（债权人到哪里去打听夫妻小两口的花销去），结合当地的一般生活水准，如果金额比较低，即便没有任何证据，也有被认定为共同债务的可能性。

看到这里，朋友们可能终于能够松了一口气，法律还是开明的嘛！

其实，从我的角度看，法律的规定无所谓好坏，仅仅是过去倾向于保护债权人，今后更倾向于保护债务人的配偶，君不见，真的有债务人主动自认债务是非法债务，与配偶无关，债务也从未用于夫妻共同生活，可能这是事实，但也有可能这是债务人急不可耐转移财产的嘴脸，至少在过去，法官可以一刀切的认定为共同债务，也不可谓不快。

可能还有朋友要问了，这个司法解释出台的前后，差距这么大，法院怎么判呀？不巧的是，我手里的这个案件，就是同一个债务人，司法解释出台前出的判决认定了共同债务，司法解释出台后下的我手里的这份判决， 没能认定共同债务，我作为二审代理人，到哪里说理去？嗯，你可能会问，一样的情形，同案怎么不同判呢？问的好，我国是中国特色社会主义法治国家，成文法，非判例法，同案同判是理想，同案不同判也没毛病！

原则上，民法领域讲究“法不溯及既往”，但新的司法解释出台后，最高院民一庭负责人答记者问中有一段回答提到过，“对于《解释》施行前，经审查甄别确属认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的案件，人民法院将以对人民群众高度负责的态度，秉持实事求是、有错必纠的原则，以事实为依据，以法律为准绳，依法予以纠正,努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”。但我还是要泼个凉水，目前我还没到过因此裁定再审然后改判的判决，有朋友见到记得发给我学习下。更多时候，限于法官工作繁忙，办案终身负责制下限制更多主观能动性的发挥，是否是共同债务，一刀切的时候多，但不得不说，我认为，新的司法解释，越发合理了。

最后的最后，我得给各位提个醒，过去规定下，喊冤的债务人的配偶不少，但今后，不懂法而叫屈的债权人也一定少不了，希望你不是其中之一。