中央纪委国家监委网站 方弈霏
制图：王婵
2022年5月26日，董龙庆受贿、挪用公款案一审开庭。图为庭审现场（视频截图）。 （常州市中级人民法院供图）
特邀嘉宾
卞 荣 常州市纪委监委第二审查调查室干部
莫 清 常州市纪委监委案件审理室干部
邱文超 常州市人民检察院第三检察部四级高级检察官
江 军 常州市中级人民法院刑事审判第二庭员额法官
编者按
本案是一起“一把手”个人决定以单位名义将镇财政资金供相关企业使用并收受贿赂，最终被查处的典型案例。针对本案暴露出的问题，如何有针对性地开展以案促改？纪检监察机关能否对董龙庆参与赌博的违法行为进行查处？董龙庆在挪用公款供他人使用的同时收受他人贿赂，为何不数罪并罚而是择一重罪处罚？其挪用公款时提前扣除部分利息，挪用公款金额如何计算？我们特邀相关单位工作人员予以解析。
基本案情：
董龙庆，男，中共党员，曾任江苏省常州市金坛区（原金坛市）直溪镇党委书记，金坛区委常委、金城镇党委书记等职。
违反国家法律法规。2013年至2021年，董龙庆多次与他人进行赌博，赌资从2万元至20万元不等。
受贿罪。2000年至2021年，董龙庆利用职务上的便利，在工程项目承揽、资金周转等事项上为相关企业老板提供帮助，非法收受现金、购物卡等财物，共计715万余元。
挪用公款罪。2013年至2016年，董龙庆利用职务上的便利，未经集体研究，多次个人决定以单位名义将直溪镇财政资金供相关企业用于经营活动，并谋取个人利益。累计挪用公款8926万余元，其中4826万余元未归还。
其中，2013年至2016年，董龙庆多次个人决定以单位名义将直溪镇财政资金供某公司使用，并收受该公司法定代表人王某某（另案处理）给予的现金2万元。另外，董龙庆在挪用公款借给相关企业使用过程中，有时会按约定的利率提前扣除利息。
查处过程：
【立案审查调查】2021年9月2日，常州市纪委监委对董龙庆严重违纪违法问题立案审查调查；同年9月8日，经批准对其采取留置措施，同年12月8日，经批准对其延长留置期限。
【移送审查起诉】2022年3月1日，常州市监委将董龙庆涉嫌受贿罪、挪用公款罪一案移送常州市人民检察院审查起诉。
【党纪政务处分】2022年3月9日，经常州市纪委常委会会议研究并报常州市委批准，决定给予董龙庆开除党籍处分；由常州市监委给予其开除公职处分。
【提起公诉】2022年4月20日，常州市人民检察院以董龙庆涉嫌受贿罪、挪用公款罪，向常州市中级人民法院提起公诉。
【一审判决】2022年9月26日，常州市中级人民法院判决董龙庆犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金七十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年六个月；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金七十万元。目前判决已生效。
董龙庆案暴露出哪些问题？如何有针对性地开展以案促改，做好查办案件“后半篇文章”？
卞荣：2018年以来，常州市纪委监委多次收到群众举报，反映董龙庆在任金坛区直溪镇党委书记、金坛区委常委、金城镇党委书记期间，长期参与赌博，并违规将政府出资建设的数亿元工程项目指定给陪其赌博的老板承建，后收受巨额贿赂。在查办董龙庆案件过程中，我们充分运用大数据串联碰撞，查清董龙庆的“老板朋友圈”。经过核查，发现某新能源有限公司法定代表人印某、某建设工程有限公司项目负责人刘某等人与董龙庆及其妻子联系异常密切，印某、刘某等人常出现在董龙庆居住的小区，并多次陪同董龙庆吃喝玩乐。专案组以印某、刘某等人为突破口，顺利查清董龙庆的受贿事实。
审查调查还发现，董龙庆作为金坛区委常委、金城镇党委书记，对金城镇招商引资的某厂房代建项目审计放任自流，造成投资方、工程建设方和第三方审计公司相互串通，以虚报代建成本形式套取巨额政府资金，从中谋取不正当利益。常州市纪委监委及时向金坛区委、区政府进行情况通报，责成对该项目进行重新审计，挽回国有资产8000余万元。同时，该案还暴露出有关单位“三重一大”决策制度贯彻落实不到位，国有资金出借把关不严，招商引资急功近利、盲目决策等问题，常州市纪委监委督促金坛区党委政府以点带面，开展对政府投资、代建项目的专项治理，切实堵塞体制机制漏洞，加强对公共资金使用的风险防控。
莫清：深化以案为鉴、以案促改是一体推进不敢腐、不能腐、不想腐的重要举措。2021年12月，在董龙庆案审查调查期间，常州市纪委监委及时开展专题研究剖析，并向市委主要领导报告，在全市进行警示通报。同时，向金坛区委区政府制发《关于压实“两个责任”加强关键岗位和重点领域廉政风险防控的纪检监察建议》，督促金坛区积极开展以案促改。金坛区委区政府立行立改，坚持风险防范和腐败问题治理同步推进，聚焦“平台公司”和征地拆迁、工程建设等重点领域，紧盯资金出借、资产并购及投融资、招投标、拆迁补偿等重点环节，认真分析廉政风险点，主动查找症结、堵塞漏洞，及时出台、修订完善有关制度，如《中共常州市金坛区委常委会议事决策规则》《金坛区重大项目推进管理办法》等，全面扎紧制度的笼子。与此同时，金坛区先后召开区委常委会和全区党风廉政建设会议，对董龙庆案进行通报，并以该案为鉴召开全区警示教育大会，截至目前，已有1000余人接受教育。董龙庆案的查处和其后的以案促改，把不敢腐的强大震慑效能、不能腐的刚性制度约束、不想腐的思想教育优势融于一体，实现了查办一案、警示一片、治理一域的综合效果。
作为党员领导干部，董龙庆长期参与赌博，且赌资数额较大，纪检监察机关能否对该违法行为进行查处？
莫清：纪检监察体制改革以来，纪检监察机关一体履行监督执纪问责和监督调查处置职责，对党员监察对象的监督权限日趋完善。根据《中国共产党纪律处分条例》第七条规定，“党组织和党员违反党章和其他党内法规，违反国家法律法规，违反党和国家政策，违反社会主义道德，危害党、国家和人民利益的行为，依照规定应当给予纪律处理或者处分的，都必须受到追究。”《中华人民共和国监察法》第十一条规定，“监察委员会依照本法和有关法律规定履行监督、调查、处置职责：（一）对公职人员开展廉政教育，对其依法履职、秉公用权、廉洁从政从业以及道德操守情况进行监督检查……”《中华人民共和国监察法实施条例》第二十四条规定“监察机关发现公职人员存在其他违法行为，具有下列情形之一的，可以依法进行调查、处置：（一）超过行政违法追究时效，或者超过犯罪追诉时效、未追究刑事责任，但需要依法给予政务处分的……（三）监察机关调查职务违法或者职务犯罪时，对被调查人实施的事实简单、清楚，需要依法给予政务处分的其他违法行为一并查核的……”纪检监察机关对事实简单、清楚的党员监察对象普通违法行为有权调查处理，给予其党纪政务处分亦不存在追究责任时效的问题，且不必然要求以公安机关等执法部门作出处罚决定作为前置条件，纪检监察机关在事实清楚、证据确凿的情况下，可以依据《中国共产党纪律处分条例》《中华人民共和国公职人员政务处分法》等规定，给予党纪政务处分。
本案中，专案组在掌握董龙庆涉嫌赌博的问题线索后，立即对参与赌博的人员、赌资金额等细节开展调查，以还原事实、固定证据。经查，董龙庆长期与不法企业老板沆瀣一气，沉迷于赌博违法活动，每次赌资从2万元至20万元不等，数额较大。董龙庆上述行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定，应依据《中国共产党纪律处分条例》第七条、第二十八条规定，按照违反国家法律法规予以认定。
需要注意的是，实践中还有部分党员领导干部以“赌博”为名收受他人所送财物，其本质系受贿。因此，在查处赌博行为时，应综合调查分析相关人员的主观目的、赌资数额、输赢情况等，透过现象看本质，作出精准认定和恰当处置。
董龙庆在挪用公款供他人使用的同时又收受他人贿赂，为何对此择一重罪处罚？其挪用公款时提前扣除部分利息，挪用公款金额如何计算？
邱文超：根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条规定，挪用公款罪的构成要件为国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用。根据全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款的解释，认定“挪用公款归个人使用”，需具备下列情形之一：（一）将公款供本人、亲友或者其他自然人使用的；（二）以个人名义将公款供其他单位使用的；（三）个人决定以单位名义将公款供其他单位使用，谋取个人利益的。上述第三种情形中，“谋取个人利益”系挪用公款罪的构成要件。如果对其谋取个人利益的行为再以受贿罪定罪处罚，意味着收受财物行为一方面成为“挪用公款归个人使用”的评价依据，另一方面又是受贿罪的构成要件，系重复评价。因此，对个人决定以单位名义将公款供其他单位使用，后又收受贿赂的行为不应适用数罪并罚，而应择一重罪处罚。
本案中，董龙庆个人决定以单位名义将财政资金供王某某公司经营使用，并收受王某某所送2万元现金，该2万元被其视为“借用公款的感谢费”，该行为已被挪用公款罪中“谋取个人利益”这一构成要件予以评价，若将其再次评价为受贿罪，违背了刑法上禁止重复评价的原则。综上，我们将董龙庆收受该2万元的行为按照挪用公款罪予以评价。
江军：挪用公款行为侵犯了公款的使用收益权，挪用公款的数额对定罪与量刑具有重要作用，在认定挪用数额过程中，要坚持主客观相统一的原则，按照实际挪出、将公款置于国家管理范围以外风险中的数额进行计算。
本案中，董龙庆在挪用公款借给相关企业使用过程中，有时会按约定的利率提前扣除利息。比如，2016年1月，时任直溪镇党委书记的董龙庆擅自决定将镇财政资金300万元借给王某某公司使用，遂以单位名义与王某某公司按300万元签订借款合同，并约定借款期限及利率。在转账时，董龙庆先行扣除6.21万元利息，实际转账293.79万元给王某某公司，后王某某公司按300万元归还至直溪镇财政资金账户，其间，董龙庆多次收受王某某所送财物。在该笔挪用公款事实中，虽然董龙庆与王某某约定借款300万元，并按300万元签订借款合同，但董龙庆实际未将该300万元全部转账借出，而是预留6.21万元利息在财政账户，该6.21万元始终未脱离国家的管理范围，未实际造成损失，若按300万元认定挪用公款的数额则与挪用公款罪所保护的法益不相符，故对该笔挪用公款数额按实际挪出的金额293.79万元予以认定。相应的，对于董龙庆其他几笔同样“提前扣除部分利息”的挪用公款行为，我们按照相同的方法计算其犯罪金额。
辩护人提出，董龙庆具有坦白、自首等从宽处罚情形，请求在公诉机关量刑建议期以下量刑，如何看待该辩护意见？
邱文超：本案中，董龙庆受贿数额共计715万余元，数额特别巨大，依法应判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑；累计挪用公款8926万余元，其中4826万余元未归还，属于挪用公款数额巨大不退还，依法应判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。董龙庆到案后如实供述自己的受贿罪行，且在被留置后主动交代监委未掌握的挪用公款犯罪事实，可以自首论；董龙庆在调查、起诉阶段均认罪认罚，且积极退赃。鉴于上述法定从轻、减轻、从宽以及酌情从轻处罚情节，公诉机关建议以受贿罪判处其有期徒刑十年至十一年，以挪用公款罪判处其有期徒刑十二年至十三年，数罪并罚，执行有期徒刑十五年至十六年，并处罚金人民币六十万元至八十万元。该量刑建议充分考虑其犯罪事实和从宽处罚等情节，是比较妥当的。
江军：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，除五种法定情形外，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。正确理解“一般应当”采纳，是指除不得采纳的法定情形外，人民法院原则上予以采纳，但不是“应当采纳”，更不是形式审查后的一律“确认”，而是对事实、证据、适用法律和量刑进行全面把关后决定是否采纳，切实避免认罪认罚案件的不当和错误处理。
本案中，辩护人在认同董龙庆犯罪事实清楚，证据确实充分，不具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款规定的“（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形”的情况下，提出对董龙庆应在公诉机关量刑建议期以下量刑的辩护意见，本院在对本案事实、证据、适用法律和量刑进行全面把关后，认为公诉机关所提量刑建议并无不当，最终未采纳辩护人“在公诉机关量刑建议期以下量刑”的辩护意见。
【典型案例】
王某，男，中共党员，某市交通局副局长，某重大公路工程项目建设指挥部(系该市交通局下设机构，以下简称“指挥部”)负责人。2018年12月，该市A公路工程有限公司(私有公司，以下简称“A公司”)急需支付农民工工资，A公司董事长李某找到王某，请求王某从指挥部为A公司借款300万元，王某同意。2018年12月20日，经王某签批，指挥部借给A公司300万元。2019年5月20日，A公司归还了上述借款。经查，王某未从中谋取个人利益。
【分歧意见】
本案在办理过程中，对于王某上述行为是否构成挪用公款罪存在分歧。
第一种意见认为：王某作为某市交通局副局长、指挥部负责人，明知300万元系单位公款，非法将该款借给A公司，致使该款项脱离指挥部的掌握和控制达5个月之久，虽然A公司最终归还了该款项，但王某的行为已构成挪用公款罪。
第二种意见认为：王某虽有违规出借公款的行为，但该300万元的借款对象是A公司，不符合刑法第三百八十四条挪用公款罪中“挪用公款归个人使用”的要件规定，不应认定王某的行为构成挪用公款罪，而宜以违规出借公款予以定性，按照违反工作纪律进行评价。
【评析意见】
笔者同意第二种意见。
一、王某的行为不构成挪用公款罪
刑法第三百八十四条规定，国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪。上述第一种意见认为，王某作为国家工作人员，利用职务便利挪用300万元给A公司使用，超过三个月未归还的行为，符合法定的挪用公款罪所列举的情形，应认定构成挪用公款罪。但因其未考虑“挪用公款归个人使用”具体要件，因此，这种观点是错误的。
根据《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》(法释〔1998〕9号，以下简称《解释》)，挪用公款罪，有三种具体的表现形式：(1)挪用公款归个人使用，数额较大、超过三个月未还的；(2)挪用公款数额较大，归个人进行营利活动的；(3)挪用公款归个人使用，进行赌博、走私等非法活动的。可见，无论哪种具体表现形式，“归个人使用”是构成挪用公款罪的法定必备要件。
本案中，王某将公款300万元以指挥部的名义出借给李某的A公司，是否属于挪用公款归个人使用？这涉及到对“归个人使用”含义的理解。《解释》曾经明确，“挪用公款给私有公司、私有企业使用的，属于挪用公款归个人使用”。据此理解，本案中王某将公款借给私有公司A公司，属于挪用公款归个人使用无疑。但2002年4月28日，全国人民代表大会常务委员会发布了《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百八十四条第一款的解释》，对刑法第三百八十四条第一款规定的国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款“归个人使用”的含义，进行了专门的立法解释，其规定，有下列三种情形之一的，属于挪用公款“归个人使用”：(1)将公款供本人、亲友或者其他自然人使用的；(2)以个人名义将公款供其他单位使用的；(3)个人决定以单位名义将公款供其他单位使用，谋取个人利益的。该立法解释明确了挪用公款“归个人使用”的具体含义，最高人民法院《解释》中的有关界定，因与立法解释冲突，不再适用。因此，不能因王某将300万元借给私有公司使用，便认定其挪用公款归个人使用。
本案中王某决定，以指挥部名义出借300万元给A公司，按照全国人大常委会的立法解释，必须查实王某在其中谋取个人利益，方可证明其挪用公款“归个人使用”。但经查证，王某在本案中未谋取个人利益，因此，其行为不符合挪用公款罪的法定构成要件，不构成挪用公款罪。
二、王某违规出借公款的行为属于违反工作纪律
王某的行为虽不构成挪用公款罪，但其将指挥部管理、使用的财政拨付资金300万元出借，违反了财政部《行政单位财务规则》第二十一条“行政单位从财政部门或者上级预算单位取得的项目资金，应当按照批准的项目和用途使用”和第四十条“未经同级财政部门批准，行政单位不得将占有、使用的国有资产对外出租、出借”的规定。应认定王某违反工作纪律，并依据《中国共产党纪律处分条例》《中华人民共和国公职人员政务处分法》《行政机关公务员处分条例》等有关规定给予其党纪政务处分。(内蒙古自治区纪委监委 赵宇宾)
挪用公款还是挪用资金
从江苏省无锡市滨湖区人大原副处级干部杨华庆案说起
特邀嘉宾
张晓炜 无锡市纪委监委案件审理室主任
罗 勇 无锡市纪委监委第六审查调查室干部
王永祥 无锡市人民检察院员额检察官
王星光 无锡市中级人民法院员额法官
编者按
这是一起退休党员干部主动投案并认罪认罚从而获得减轻处罚的案件。本案中，杨华庆利用职务上的便利，将公款挪给他人用于营利活动并获利，还以收受干股获取分红的方式收受贿赂。本案中，如何围绕杨华庆涉嫌的罪名确定取证方向？其挪用行为如何定性？受贿数额如何认定？杨华庆收受的房产并未办理过户手续，是否影响受贿罪数额的认定？杨华庆主动投案并认罪认罚，对其量刑有何影响？我们特邀相关单位工作人员予以解析。
基本案情：
杨华庆，1955年2月出生，中共党员。曾担任无锡市滨湖区科学技术局局长、区旅游局局长、区总工会主席、区人大副处级干部，2015年3月退休。此外，他还曾担任无锡市滨湖区职工艺术协会会长职务。
2002年至2003年，杨华庆利用担任滨湖区科技局局长的职务便利，为无锡市来德投资咨询公司(后更名为无锡江南工业设计园有限公司，以下简称设计园公司)在争取无锡(国家)工业设计园的项目挂牌和筹措资金等方面谋取利益。2007年至2017年，杨华庆多次收受设计园公司法定代表人严某某(另案处理)、总经理孙某某(另案处理)以分红和房产的形式所送财物，价值共计282.7万余元。
2013年12月，杨华庆利用担任滨湖区职工艺术协会会长的职务便利，个人决定将该协会的250万元出借给孙某某用于营利活动，其个人从中实际取得利息差10万元。
查处过程：
【立案审查调查】2020年9月27日，杨华庆主动投案，无锡市纪委监委对杨华庆涉嫌严重违纪违法问题立案审查调查并采取留置措施。
【移送审查起诉】2020年12月21日，无锡市纪委监委将杨华庆涉嫌受贿、挪用公款一案移送无锡市人民检察院依法审查起诉。
【党纪处分】2020年12月24日，经无锡市纪委常委会讨论并报无锡市委批准，给予杨华庆开除党籍处分。
【提起公诉】2021年2月4日，无锡市人民检察院以杨华庆涉嫌受贿罪、挪用公款罪向无锡市中级人民法院提起公诉。
【一审判决】2021年4月29日，无锡市中级人民法院作出一审判决，以受贿罪判处杨华庆有期徒刑四年六个月，并处罚金三十万元；以挪用公款罪，判处杨华庆有期徒刑两年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金三十万元。目前判决已生效。
1.杨华庆擅自决定将职工艺术协会250万元资金借给孙某某个人使用并谋取个人利益，如何确定所涉罪名？如何围绕所涉罪名确定取证方向？
罗勇：关于杨华庆挪用职工艺术协会资金的行为如何定性，存在两种观点。一种观点认为，单纯从该协会本身的性质及其资金部分源自会员会费和社会捐赠等方面分析，其挪用行为宜认定为挪用资金。另一种观点认为，杨华庆担任该协会会长系由滨湖区总工会领导班子会议讨论决定，可视为被委派到社会团体从事公务的人员，且该协会资金主要
关于如何围绕所涉罪名确定取证方向的问题。按照程序对杨华庆立案审查调查后，我们结合初核过程中所取得的证据材料，围绕挪用公款罪的构成要件，进一步完善加强证据。主要为以下几个方面：一是主体身份方面。通过调取杨华庆的户籍资料、干部任免审批表、任免文件、领导工作分工文件等证据，证实杨华庆属于国有单位委派到社会团体中从事公务的人员，符合挪用公款犯罪中国家工作人员的主体特征。二是资金性质方面。调取职工艺术协会成立、注销的文件，和资金
2.杨华庆多次收受严某某、孙某某以分红和以房产形式所送贿赂，其受贿数额如何确定？
张晓炜：2002年至2003年，杨华庆利用担任滨湖区科技局局长的职务便利，为设计园公司在争取无锡(国家)工业设计园的项目挂牌和筹措资金等方面谋取利益。2007年至2017年，杨华庆多次收受严某某、孙某某以分红和房产的形式所送财物，价值共计282.7万余元。根据杨华庆个人供述以及相关证人证言，设计园公司收益部分的10%归杨华庆个人所有。杨华庆供述称其实际从设计园公司拿到的收益总额超过了10%，但超额不多。由于杨华庆每次均以现金形式收受分红且金额不一，难以统计总额，故按照有利于被调查人的原则，专案组将司法鉴定意见书中审计得出的设计园公司账面分红总额的10%，认定为杨华庆受贿现金部分的数额，审理予以采纳。经审计，2007年至2017年间设计园公司账面分红金额为478.7万余元，杨华庆按10%股份收益名义收受好处共计47.87万余元。
2012年初，设计园公司从其对外投资的无锡江南工业设计大厦有限公司退出，获得投资收益共计价值2200余万元的无锡现代国际工业设计大厦房产。随后，杨华庆以其女儿杨某的名义收受设计园公司以分红名义所送的无锡现代国际工业设计大厦的两套房产，面积共计380.25平方米，经估价认定，价值为234.828万元。综上，分红和房产价值共计282.7万余元。
3.辩护人提出，杨华庆在卸任滨湖区总工会主席之后，继续担任职工艺术协会会长职务，不符合挪用公款犯罪主体要件要求，如何看待这一意见？
王永祥：关于杨华庆在卸任滨湖区总工会主席之后，继续担任职工艺术协会会长职务，是否符合挪用公款犯罪主体要件要求的问题。杨华庆2008年9月至2011年1月任滨湖区总工会党组书记、主席，2011年1月至2015年3月任滨湖区人大副处级干部，2010年9月至2016年10月任滨湖区职工艺术协会会长，2015年3月退休。其挪用职工艺术协会(2010年9月成立)250万元的行为发生在2013年12月至2016年间。
根据《中华人民共和国工会法》第二条、第五条、第四十八条等规定，工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织，参与管理国家事务、管理经济和文化事业、管理社会事务，协助人民政府开展工作，县级以上各级工会的离休、退休人员的待遇，与国家机关工作人员同等对待。根据上述法律规定，工会系群众组织，并非国家机关、国有公司、企事业单位或者人民团体。但事实上县级以上工会隶属于党群序列，总工会的编制由编办核定，根据其“三定方案”，为正科级建制，其主席、副主席的任命程序为由区委提名后，上级总工会任命，因此应认定滨湖区总工会系国有单位，其主席应认定为国家工作人员。
滨湖区职工艺术协会系非营利性社会团体，其业务主管单位为滨湖区总工会，系由滨湖区总工会下属的荣巷街道工会等五家街道工会发起后，经滨湖区总工会主席办公会研究同意，并经民政部门注册登记成立，其会长、副会长、秘书长等主要成员均由滨湖区总工会及其下属工会成员兼任。因此，应认定滨湖区职工艺术协会系滨湖区总工会下属单位，受该总工会实际控制。杨华庆身为滨湖区总工会主席，系国有单位中从事公务的人员，其经总工会领导班子研究同意，兼任滨湖区职工艺术协会会长，并按照社会团体组织程序被选举为滨湖区职工艺术协会会长。该协会实际上是杨华庆在即将退出领导岗位前，为解决其退岗后资金使用需求、开展一些活动而特意成立的，系其所谓的“自留地”，该协会的一切工作包括资金使用完全由其一个人决定，应认定其系受国有单位委派到社会团体中从事公务的人员，以国家工作人员论，具体的任命机构和程序不影响国家工作人员的认定。杨华庆于2010年9月受滨湖区总工会委派至协会从事公务，根据协会章程，其任期为五年，在其卸任总工会主席职务后，其在协会的任期并未结束，滨湖区总工会并未终止其委派行为或者重新委派人员接任其职务，应视为其委派行为继续有效，委派性质并未发生改变，不影响对其国家工作人员性质的认定。
4.杨华庆以其女儿名义收受的无锡现代国际工业设计大厦两处房产并未办理过户手续，是否影响受贿数额的认定？杨华庆主动投案，自愿认罪认罚，对其量刑有何影响？
王星光：根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，贿赂犯罪中的“财物”，包括货币、物品和财产性利益。财产性利益包括可以折算为货币的物质利益如房屋装修、债务免除等，以及需要支付货币的其他利益如会员服务、旅游等。可见，贿赂犯罪中的财物既包括金钱和实物，也包括可以用金钱计算数额的财产性利益。本案中，杨华庆已经收受了无锡现代国际工业设计大厦两处房产，也已经将该房产出租并收取租金，充分行使了占有、使用和收益的权利，未实际办理过户系因科技用房的转让禁止政策所致，并不影响受贿犯罪的成立，相关房产经鉴定后的价值应当计入受贿数额。
关于量刑情节的问题。首先，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条之规定，犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首。本案中，杨华庆系主动投案，到案后，如实供述了本案全部犯罪事实，应当认定为具有自首情节。其次，根据《刑事诉讼法》第十五条之规定，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。本案中，从调查、起诉到审判环节，杨华庆对自己的罪行一直供认不讳，认罪悔罪态度很好，其家属也积极主动代为退出了全部涉案财产，应当认定为具有认罪认罚情节。再次，根据《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在二百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”，处五年以上有期徒刑。一审法院综合考量杨华庆的各量刑情节后，决定对其挪用公款罪减轻处罚，对其受贿罪从轻处罚，故作出前述判决。
记者 程威
挪用公款还是挪用资金
从江苏省无锡市滨湖区人大原副处级干部杨华庆案说起
特邀嘉宾
张晓炜 无锡市纪委监委案件审理室主任
罗 勇 无锡市纪委监委第六审查调查室干部
王永祥 无锡市人民检察院员额检察官
王星光 无锡市中级人民法院员额法官
编者按
这是一起退休党员干部主动投案并认罪认罚从而获得减轻处罚的案件。本案中，杨华庆利用职务上的便利，将公款挪给他人用于营利活动并获利，还以收受干股获取分红的方式收受贿赂。本案中，如何围绕杨华庆涉嫌的罪名确定取证方向？其挪用行为如何定性？受贿数额如何认定？杨华庆收受的房产并未办理过户手续，是否影响受贿罪数额的认定？杨华庆主动投案并认罪认罚，对其量刑有何影响？我们特邀相关单位工作人员予以解析。
基本案情：
杨华庆，1955年2月出生，中共党员。曾担任无锡市滨湖区科学技术局局长、区旅游局局长、区总工会主席、区人大副处级干部，2015年3月退休。此外，他还曾担任无锡市滨湖区职工艺术协会会长职务。
2002年至2003年，杨华庆利用担任滨湖区科技局局长的职务便利，为无锡市来德投资咨询公司(后更名为无锡江南工业设计园有限公司，以下简称设计园公司)在争取无锡(国家)工业设计园的项目挂牌和筹措资金等方面谋取利益。2007年至2017年，杨华庆多次收受设计园公司法定代表人严某某(另案处理)、总经理孙某某(另案处理)以分红和房产的形式所送财物，价值共计282.7万余元。
2013年12月，杨华庆利用担任滨湖区职工艺术协会会长的职务便利，个人决定将该协会的250万元出借给孙某某用于营利活动，其个人从中实际取得利息差10万元。
查处过程：
【立案审查调查】2020年9月27日，杨华庆主动投案，无锡市纪委监委对杨华庆涉嫌严重违纪违法问题立案审查调查并采取留置措施。
【移送审查起诉】2020年12月21日，无锡市纪委监委将杨华庆涉嫌受贿、挪用公款一案移送无锡市人民检察院依法审查起诉。
【党纪处分】2020年12月24日，经无锡市纪委常委会讨论并报无锡市委批准，给予杨华庆开除党籍处分。
【提起公诉】2021年2月4日，无锡市人民检察院以杨华庆涉嫌受贿罪、挪用公款罪向无锡市中级人民法院提起公诉。
【一审判决】2021年4月29日，无锡市中级人民法院作出一审判决，以受贿罪判处杨华庆有期徒刑四年六个月，并处罚金三十万元；以挪用公款罪，判处杨华庆有期徒刑两年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金三十万元。目前判决已生效。
1.杨华庆擅自决定将职工艺术协会250万元资金借给孙某某个人使用并谋取个人利益，如何确定所涉罪名？如何围绕所涉罪名确定取证方向？
罗勇：关于杨华庆挪用职工艺术协会资金的行为如何定性，存在两种观点。一种观点认为，单纯从该协会本身的性质及其资金部分源自会员会费和社会捐赠等方面分析，其挪用行为宜认定为挪用资金。另一种观点认为，杨华庆担任该协会会长系由滨湖区总工会领导班子会议讨论决定，可视为被委派到社会团体从事公务的人员，且该协会资金主要
关于如何围绕所涉罪名确定取证方向的问题。按照程序对杨华庆立案审查调查后，我们结合初核过程中所取得的证据材料，围绕挪用公款罪的构成要件，进一步完善加强证据。主要为以下几个方面：一是主体身份方面。通过调取杨华庆的户籍资料、干部任免审批表、任免文件、领导工作分工文件等证据，证实杨华庆属于国有单位委派到社会团体中从事公务的人员，符合挪用公款犯罪中国家工作人员的主体特征。二是资金性质方面。调取职工艺术协会成立、注销的文件，和资金
2.杨华庆多次收受严某某、孙某某以分红和以房产形式所送贿赂，其受贿数额如何确定？
张晓炜：2002年至2003年，杨华庆利用担任滨湖区科技局局长的职务便利，为设计园公司在争取无锡(国家)工业设计园的项目挂牌和筹措资金等方面谋取利益。2007年至2017年，杨华庆多次收受严某某、孙某某以分红和房产的形式所送财物，价值共计282.7万余元。根据杨华庆个人供述以及相关证人证言，设计园公司收益部分的10%归杨华庆个人所有。杨华庆供述称其实际从设计园公司拿到的收益总额超过了10%，但超额不多。由于杨华庆每次均以现金形式收受分红且金额不一，难以统计总额，故按照有利于被调查人的原则，专案组将司法鉴定意见书中审计得出的设计园公司账面分红总额的10%，认定为杨华庆受贿现金部分的数额，审理予以采纳。经审计，2007年至2017年间设计园公司账面分红金额为478.7万余元，杨华庆按10%股份收益名义收受好处共计47.87万余元。
2012年初，设计园公司从其对外投资的无锡江南工业设计大厦有限公司退出，获得投资收益共计价值2200余万元的无锡现代国际工业设计大厦房产。随后，杨华庆以其女儿杨某的名义收受设计园公司以分红名义所送的无锡现代国际工业设计大厦的两套房产，面积共计380.25平方米，经估价认定，价值为234.828万元。综上，分红和房产价值共计282.7万余元。
3.辩护人提出，杨华庆在卸任滨湖区总工会主席之后，继续担任职工艺术协会会长职务，不符合挪用公款犯罪主体要件要求，如何看待这一意见？
王永祥：关于杨华庆在卸任滨湖区总工会主席之后，继续担任职工艺术协会会长职务，是否符合挪用公款犯罪主体要件要求的问题。杨华庆2008年9月至2011年1月任滨湖区总工会党组书记、主席，2011年1月至2015年3月任滨湖区人大副处级干部，2010年9月至2016年10月任滨湖区职工艺术协会会长，2015年3月退休。其挪用职工艺术协会(2010年9月成立)250万元的行为发生在2013年12月至2016年间。
根据《中华人民共和国工会法》第二条、第五条、第四十八条等规定，工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织，参与管理国家事务、管理经济和文化事业、管理社会事务，协助人民政府开展工作，县级以上各级工会的离休、退休人员的待遇，与国家机关工作人员同等对待。根据上述法律规定，工会系群众组织，并非国家机关、国有公司、企事业单位或者人民团体。但事实上县级以上工会隶属于党群序列，总工会的编制由编办核定，根据其“三定方案”，为正科级建制，其主席、副主席的任命程序为由区委提名后，上级总工会任命，因此应认定滨湖区总工会系国有单位，其主席应认定为国家工作人员。
滨湖区职工艺术协会系非营利性社会团体，其业务主管单位为滨湖区总工会，系由滨湖区总工会下属的荣巷街道工会等五家街道工会发起后，经滨湖区总工会主席办公会研究同意，并经民政部门注册登记成立，其会长、副会长、秘书长等主要成员均由滨湖区总工会及其下属工会成员兼任。因此，应认定滨湖区职工艺术协会系滨湖区总工会下属单位，受该总工会实际控制。杨华庆身为滨湖区总工会主席，系国有单位中从事公务的人员，其经总工会领导班子研究同意，兼任滨湖区职工艺术协会会长，并按照社会团体组织程序被选举为滨湖区职工艺术协会会长。该协会实际上是杨华庆在即将退出领导岗位前，为解决其退岗后资金使用需求、开展一些活动而特意成立的，系其所谓的“自留地”，该协会的一切工作包括资金使用完全由其一个人决定，应认定其系受国有单位委派到社会团体中从事公务的人员，以国家工作人员论，具体的任命机构和程序不影响国家工作人员的认定。杨华庆于2010年9月受滨湖区总工会委派至协会从事公务，根据协会章程，其任期为五年，在其卸任总工会主席职务后，其在协会的任期并未结束，滨湖区总工会并未终止其委派行为或者重新委派人员接任其职务，应视为其委派行为继续有效，委派性质并未发生改变，不影响对其国家工作人员性质的认定。
4.杨华庆以其女儿名义收受的无锡现代国际工业设计大厦两处房产并未办理过户手续，是否影响受贿数额的认定？杨华庆主动投案，自愿认罪认罚，对其量刑有何影响？
王星光：根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，贿赂犯罪中的“财物”，包括货币、物品和财产性利益。财产性利益包括可以折算为货币的物质利益如房屋装修、债务免除等，以及需要支付货币的其他利益如会员服务、旅游等。可见，贿赂犯罪中的财物既包括金钱和实物，也包括可以用金钱计算数额的财产性利益。本案中，杨华庆已经收受了无锡现代国际工业设计大厦两处房产，也已经将该房产出租并收取租金，充分行使了占有、使用和收益的权利，未实际办理过户系因科技用房的转让禁止政策所致，并不影响受贿犯罪的成立，相关房产经鉴定后的价值应当计入受贿数额。
关于量刑情节的问题。首先，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条之规定，犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首。本案中，杨华庆系主动投案，到案后，如实供述了本案全部犯罪事实，应当认定为具有自首情节。其次，根据《刑事诉讼法》第十五条之规定，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。本案中，从调查、起诉到审判环节，杨华庆对自己的罪行一直供认不讳，认罪悔罪态度很好，其家属也积极主动代为退出了全部涉案财产，应当认定为具有认罪认罚情节。再次，根据《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在二百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”，处五年以上有期徒刑。一审法院综合考量杨华庆的各量刑情节后，决定对其挪用公款罪减轻处罚，对其受贿罪从轻处罚，故作出前述判决。
记者 程威
劳动仲裁咨询条件 劳动仲裁咨询条件有哪些
【本文标题和网址，转载请注明来源】挪用公款罪的犯罪构成(挪用公款罪的行为有哪些，挪用公款罪的构成要) http://www.gdmzwhlytsq.com/hyxw/353624.html
首页
找律师