法律设定禁止重复起诉规则,目的在于保持在先生效判决的既判力以及避免司法资源被滥用,同时也是一事不再理原则的体现。虽然《民诉法解释》第二百四十七条对重复起诉的构成要件作了规定,但该规定较为原则,司法实践中各级法院在具体认定上多有不一。鉴于此,本文通过最高法院审理的相关案例,以最高法院裁判观点为视角对重复起诉相关问题进行具体探讨。
禁止重复起诉是民事诉讼的基本规则之一,指对
(一)当事人相同;(二)诉讼标的相同;(三)诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
重复起诉构成要件中的当事人相同,应指当事人实质相同。前后两诉当事人是否相同,看似判断起来很简单,但实际上当事人名称、主体、数量、诉讼地位等是否影响上述问题的判断,在司法实践中多有争议。在此,对一些前后两诉当事人形式上看似不同,但实质上构成相同的情形总结列举如下:
序号 |
前诉 |
后诉 |
是否构成当事人相同 |
参考案例 |
1 |
原告:甲被告:乙、丙(乙丙为连带责任关系或乙丙为非必要共同诉讼人) |
原告:甲被告:乙 |
相同 |
(2017)最高法民申3074号裁判观点:连带责任之诉与主诉具有可分性,前诉案件中,除起诉万通航道工程有限公司外,还基于连带责任同时起诉了该公司股东或者代表,则前、后两诉的当事人视为相同。 |
2 |
原告:甲被告:乙 |
原告:甲被告:乙、丙 |
(1)若丙是增加的适格被告:不同; (2)若责任主体为乙,起诉丙无实质意义或丙为不适格被告:相同。 |
(2017)最高法民申4468号裁判观点:与前诉相比,后诉所增加的当事人为市政府。本案为租赁合同纠纷,合同相对方为交通局,是租赁合同当事人,圣通公司要求市政府与交通局共同承担违约赔偿责任,缺乏事实和法律依据。圣通公司增加市政府为第三人,主体不适格,本诉与前诉当事人实质上具有同一性,并无明显不当。 |
3 |
原告:甲被告:乙 |
原告:乙被告:甲 |
相同 |
(2017)最高法民终1号裁判观点:两案双方当事人在两案中的诉讼地位不同,但法律仅规定“后诉与前诉的当事人相同”,并未限定当事人诉讼地位必须相同。 (2017)最高法民申2064号裁判观点:虽然两诉中当事人诉讼地位互换,但不改变诉讼当事人的一致性,故符合当事人相同的情形。 |
4 |
原告:甲被告:乙 |
原告:丙被告:乙 |
若丙基于债权转让、委托授权、继承、受遗赠或职权变更等承继甲的权利义务,则前后诉当事人相同,否则不同 |
(2018)最高法民辖终68号裁判观点:若债权人将其债权转让,则原债权人与债权受让人在诉讼中的地位实质同一。 最高院发布2015年典型知识产权案例:(2016)新民三终字16号农洋洋公司经授权,作为注册商标普通被许可人以利害关系人的身份提起本案诉讼,与前诉当事人实质相同。 |
诉讼标的是当事人之间争议的实体法律关系。若要构成重复起诉,还要求后诉和前诉的诉讼标的相同,即前后两诉是基于同一法律关系提起的。在实务中,诉讼标的的是否相同的认定比较混乱,仅列举部分最高院裁判观点作为参考。
参考案例:(2019)最高法民再173号
该案的审理仅是从诉讼程序上认为刘焕发的提起执行异议之诉的诉权丧失,而并未对刘焕发所主张的具体诉讼请求进行实体审理。刘焕发本次主张的系确认之诉,并非要求停止对涉案房屋的执行,因此,刘焕发的两次诉讼不属于重复诉讼,其有权在提起执行异议之诉后另行提起本案诉讼。
两次起诉所依据的合同条款不同,两个条款约定的内容及所附条件亦相互独立,双方当事人有关全部回购权和部分回购权的约定具有可选择性而非包含关系。故两案所涉及的法律事实有着明显的区别,不属于重复诉讼。
根据《民诉法解释》,前后两诉诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果,即可认定前后两诉的诉讼请求相同。如果后诉与前诉的诉讼请求完全相同,属于重复起诉自不待言。值得讨论的是后诉和前诉的诉讼请求表面上看并不相同的情况下,能否产生后诉被前诉之既判力所及的效果。因此,诉讼请求是否相同要进行实质性判断,不可拘泥于语言文字的表述和请求事项的罗列方式。
一审判决后,劳服公司亦未提起上诉。广东高院判决系对工程款全案作出的终审判决;在该判决作出后,劳服公司再次依据《鉴定报告》对工程款另案提起诉讼,系对同一争议事实再次起诉,违反一事不再理原则。
裁判观点:在吉林省高级人民法院及本院已判决认定双方之间不存在委托定向投资法律关系的情形下,招商无锡分行在本案中提起的确认《委托定向投资协议》有效并继续履行的诉请,则明显构成对前诉裁判结果的对抗或否定。
裁判观点:对汽配城公司是否违约均进行了实质审查,且已明确认定汽配城公司不构成违约。现磬天公司基于同一事实和相同法律关系,在本案中提出汽配城公司违约的诉讼请求,该请求在实质上否定了前诉案件的裁判结果,应属于重复起诉。
判断当事人在同一法院或不同法院分别起诉所形成的案件是否构成重复起诉,只有从案件的当事人、诉讼标的(法律关系)、诉讼请求等方面是否相同进行综合性考量和实质性判断,才能得出一个正确的结论,而不能仅局限于形式上的判断。
如果经实质审查,后诉与前诉系基于相同的当事人(或具有替代、涵盖、承继关系)、同一事实、同一法律关系以及主要诉讼请求相同,则可以认定后诉构成重复起诉。
仲裁之后还能起诉吗 仲裁之后还能起诉吗法院
【本文标题和网址,转载请注明来源】败诉后还能起诉几次(重复起诉的法律规定) http://www.gdmzwhlytsq.com/hyxw/293964.html