根据《公司法》规定，公司应当设立董事、监事。
但实际情况，设立的这些董事、监事究竟有没有用呢？
答案是：没用，基本是摆设。
为什么很好的制度设计，在实际运行时却没用了呢？
这里按企业类型来说。
第一类：国有企业
根据我们国家相关规定，国有企业的决策机构是党组织（包括党委、党组、党支部），包括企业对外投资、干部任免等重大事项。因此，董事及董事会起不了决策作用。目前实际运行情况是，“三重一大”事项，由总经理办公会、董事会、党委会这个程序决策。以前为了省事、节约资源，有些单位将这三个会合并一起召开，后来要求规范，有些单位就一起召开，分开出会议纪要。因为都是同一个事，有些领导既是党委委员、又是董事、又是高管，如果严格来程序来，他要参加三次同样的会，谁愿意呢？
国有企业的监督机构是谁呢，是纪检部门，即纪委、纪检监察室等，并且是上级单位，因为同级监督，大家都知道，很难，因为你即使是纪委书记，但也是三把手，你去监督一把手、二把手，有难度，除非你不想混了。监事、监事会就更不用说，一般是由员工，大一点的由部门经理兼任，他要去监督领导，就更难了。
第二类：上市企业
从康美药业的判决结果来看，董事，包括独立董事，基本上都是挂名，找一些学术大佬、知名学者等，帮公司撑撑门面，无论是国有控股还是民营控股的上市公司，基本是都是这样。
上市企业的监管机构是证券交易所、证监会，监事会也是摆设，基本由员工兼任。
第三类：民营企业
我们国家民营企业的特点是，谁出资、谁为大，基本是所有权和经营权握在一起，老板既是出资人、也是经营管理人，因此我们国家很少有职业经理人。
民营企业的董事、监事就更是摆设，是设立公司的时候没有办法，必须得设，为了办营业执照而设。
第四类：外资企业或中外合资企业
这类企业董事、监事有没有用呢，我不太了解，估计比国有、上市和民营好一点，至少派出的董事是代表股东，会定期开会。
因此，从上述来看，这个董事、监事的制度设计，初衷很好，但执行效果不好。
试论法定代表人与董事长分离情形下公司诉讼代表权行使的相关问题
连云港劳动仲裁？连云港劳动仲裁电话
【本文标题和网址，转载请注明来源】董事和监事的区别（挂名公司董事的好处和坏处） http://www.gdmzwhlytsq.com/hyxw/274988.html
首页
找律师