寻衅滋事的客观要件包括哪些

专业回答

1、随意殴打他人，情节恶劣的 1)、随意殴打他人，是指出于耍威风、取乐等不健康动机，无故、无理殴打相识或者素不相识的人。
这里的"情节恶劣的"，是指随意殴打他人手段残忍的，多次随意殴打他人的;造成被殴打人自杀等严重后果的等等。
(1)只要是针对人的身体行使有形力，即使没有接触人的身体的，也属于殴打。
例如，向他人身体挥舞棍棒但没有接触到他人身体的，成立殴打。
(2)在我国，殴打行为不是伤害罪的未遂犯，所以，殴打不以具有造成伤害结果的危险性为前提。
换言之，倘若某种行为只能造成他人身体痛苦，但不可能造成伤害，也属于殴打。
(3)如果行为人针对物行使有形力，因而对人的身体以强烈的物理影响的，由于不是针对人的身体行使有形力，不宜认定为殴打。
(4)使用有形的方法不等于行使有形力。
例如，使他人饮食不卫生食品后胃痛的，虽然是有形的方法，但不应评价为殴打。
(5)由于寻衅滋事罪具有补充性质，所以，殴打不以造成伤害 (轻伤以上)为前提。
但是，一方面，造成了伤害结果的伤害行为，无疑符合殴打行为的要件;另一方面，如前所述，寻衅滋事罪的法定刑重于故意轻伤的法定刑。
所以，殴打行为造成轻伤害结果的，也可能被认定为随意殴打类型的寻衅滋事罪。
(6)基于同样的理由，殴打不以聚众为前提，更不以符合聚众斗殴罪的构成要件为前提。
但是，随意聚众斗殴的行为，通常符合寻衅滋事罪的构成要件。
2)、随意，一般意味着即使按照犯罪人的理性，殴打行为也不具有可以被一般人“理解”、“接受”的原因与动机。
犯罪人的理性不同于一般人的理性，但一般人也可能站在犯罪人的立场、从犯罪人的角度思考问题。
当一般人从犯罪人的角度思考，也不能接受犯罪人的殴打行为时，该殴打行为便是随意的。
从行为人角度而言，随意，意味着行为人殴打他人没有任何自我控制。
刑法理论与司法实践常常喜欢用是否“事出有因”来判断是否随意，亦即，如果事出有因，就不是随意;如果事出无因，就是随意。
但是，任何故意犯罪行为都不可能是无缘无故的，换言之，任何故意犯罪行为都有其产生的主观原因或动机。
所谓事出有因，是指一般人可以按照犯罪人的理性“理解”、“接受”的原因;而事出无因，则是基于犯罪人的理性也难以“理解”、“接受”的原因。
但是，殴打行为是否随意，并不是一种纯主观的判断，而是基于客观事实作出的判断。
客观上殴打的次数越多，遭受殴打的人数越多，被判断为“随意殴打”的可能性就越大。
而且，一般人的“理解”、“接受”不是单纯以行为人的动机作为判断资料，而是必然同时考虑其他相关要素。
所以，“随意”的判断具有相对性。
例如，行为人虽然只是殴打他人一次，但殴打的原因是他人对行为人提出了良好的建议。
对此应评价为随意殴打，因为即使站在行为人的立场，也会认为殴打的原因不可思议。
再如，数人中只有一人作出了对行为人不利的举动，而行为人却殴打了在场的数人。
对此也应评价为随意殴打，因为行为人殴打无辜数人的行为，不能被一般人“理解”、“接受”。
反之，行为人殴打他人七八次，殴打的原因是他人讽刺了行为人的举动。
即使殴打的原因本身或许可以被一般人“理解”，但殴打的次数不能被一般人“理解”。
所以，随意并非单纯的主观要素，而是基于客观事实作出的判断。
3)、在中国现阶段，情节轻微的殴打行为不可能成立犯罪。
所以，刑法作出了“情节恶劣”的要求。
情节是否恶劣，应围绕法益受侵害或者威胁的程度作出判断。
例如，随意殴打行为造成轻微伤或者轻伤的，随意殴打他人手段恶劣、残忍的，随意使用凶器殴打他人的;纠集多人随意殴打他人的，多次随意殴打他人或者一次随意殴打多人的，随意殴打残疾人、儿童等弱势群体的，均宜认定为情节恶劣。
但司法机关必须注意的是，不能将殴打他人的“随意性”本身评价为情节恶劣;只有当殴打行为同时具备随意性与恶劣性时，才能以寻衅滋事罪论处。

2、追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的 1)、追逐、拦截、辱骂他人，是指出于取乐、寻求精神刺激等不健康动机，无故无理追赶、拦挡、侮辱、谩骂他人，此多表现为追逐、拦截、辱骂妇女。
这里的"情节恶劣的"，主要是指经常性追逐、拦截、辱骂他人的;造成恶劣影响或者激起民愤的;造成其他后果的等等。
需要指出的是，如果行为使用暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵或者侮辱妇女的，则构成强制猥亵、侮辱妇女罪。
2)、追逐，一般是指妨碍他人停留在一定场所的行为;拦截，一般是指阻止他人转移场所的行为。
显然，这两种行为，都是妨碍他人行动自由的行为。
追逐与拦截可能以暴力方式实施，也可能以威胁等方式实施。
辱骂，是指以言语对他人予以轻蔑的价值判断。
辱骂不要求有特定的对象，对一般人的谩骂，也可能成立本罪的辱骂。
情节恶劣的判断，必须以法益受侵害或者受威胁的程度为中心。
对于追逐、拦截、辱骂他人造成他人轻微伤、轻伤结果或者导致他人自杀的，使用凶器追逐、拦截他人的，多次追逐、拦截、辱骂他人的，追逐、拦截残疾人、儿童等弱势群体的，应当认定为情节恶劣。
与刑法第293条第1项相比，第2项的要求似乎较为缓和。
因为第1项除要求殴打他人之外，另要求“随意”与“情节恶劣”;而第2项仅在行为之外设置了“情节恶劣”的限制性条件。
但在罪名与法定刑相同的情况下，不能将该罪中的两个类型作程度差异的解释。
所以，大体而言，第2项成立犯罪的情节要求，应高于第1项的恶劣程度。

3、强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的 1)、强拿硬要或者任意损毁、占有公私财物，是指以蛮不讲理的流氓手段，强行索要市场、商店的商品以及他人的财物，或者随心所欲损坏、毁灭、占用公私财物。
这里的情节严重的，是指强拿硬要或者任意损毁、占用的公私财物数量大的;造成恶劣影响的;多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的;造成公私财物受到严重损失的等等。
2)、例如，乘坐出租车后，迫使对方不收受出租费用的行为，也宜解释为强拿硬要行为。
强拿硬要行为虽然具有一定的强制性，但不需要达到足以压制被害人反抗的程度。
损毁财物，是指使公私财物的使用价值减少或者丧失的一切行为。
任意与随意的意义相近，但其程度低于随意的要求，侧重于说明行为不具有合法根据与理由。
就损毁财物而言，任意，意味着行为违背被害人的意志。
占用公私财物，是指不当、非法使用公私财物的一切行为。
“任意”不仅是对损毁公私财物的限制，也是对占用公私财物的限制。
占用公私财物的行为必须具有不正当性，但并不要求行为人具有非法占有目的。
3)、情节是否严重，需要根据行为人取得、损毁、占用的财产数额的多少，强行的程度，任意的程度，行为的次数等作出判断。
由于本罪具有综合性的特点，其保护法益并非单纯的财产，故本项行为的结果并不限于财产损失。
倘若强拿硬要行为造成他人自杀，也可以评价为强拿硬要情节严重。
同样，在自由市场强拿硬要或者任意损毁他人商品的行为，导致他人被迫放弃在市场经营，或者难以顺利在市场经营的，也应评价为强拿硬要情节严重。
强拿硬要、任意损毁或者占用公私财产数额较大的，当然属于情节严重(至于是否触犯其他罪名，则另当别论)。

4、在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的 1)、在公共场所起哄闹事，是指出于取乐、寻求精神刺激等不健康动机，在公共场所无事生非，制造事端，扰乱公共场所秩序造成公共场所秩序严重混乱的，是指公共场所正常的秩序受到破坏，引起群众惊慌、逃离等严重混乱局面的。
2)、对起哄闹事行为是否造成公共秩序严重混乱的判断，应以行为时的全部具体状态为根据。
公共场所的性质、公共场所活动的重要程度、进入公共场所的人数、起哄闹事的时间、公共活动受影响的范围与程度等，是判断行为是否造成公共秩序严重混乱的重要资料。
例如，行为人是在公共活动开始时起哄闹事，还是在公共活动结束时起哄闹事，行为是导致公共场所的少数人不能从事正常活动，还是导致公共场所的多数人不能或者难以从事正常活动，对于判断结论会有重大影响。


【本文标题和网址，转载请注明来源】寻衅滋事的客观要件包括哪些 http://www.gdmzwhlytsq.com/hyxw/179571.html