SEC再发WellsNotice，Uniswap会被关停吗？
Bitget新闻:今日凌晨，Uniswap创始人Hayden Adams于X平台发文表示，Uniswap收到了来自美国证券交易委员会（SEC）的韦尔斯通知（Wells Notice）。消息一出，UNI应声下跌约5.5% ，从11.1 USDT下跌至当前的9.3 USDT。
什么是Wells Notice
韦尔斯通知（Wells Notice）是SEC 发送的一封信函，通知他们SEC 。该通知告知被调查的人或公司， ，认为他们违反证券法。该通知表明SEC已确定可能提起诉讼，并为被通知方提供说明为何不应采取执法行动的机会。
这之中存在几个要素：SEC已对被调查公司及其业务初步定性；但不是正式的、最终的起诉文件，被调查公司仍有回应余地。简而言之，收到Wells Notice意味着将受明确影响，并且存在状况进一步恶化的可能性，但最终结果当前无法预测。
Uniswap回应：Fighting for DeFi
昨夜，Uniswap发布回应博文“Fighting for DeFi”，Odaily对其中重点提炼如下。
这是一场政治攻击
今天，Uniswap Labs收到了SEC执法部门的Wells Notice，他们计划建议对Uniswap采取法律行动。 。考虑到SEC针对Coinbase和其他公司的持续诉讼，以及他们对于在美国合法运营的企业完全不愿提供明确或注册途径，我们只能得出结论，这是针对即使是在区块链技术上构建最佳解决方案的公司的最新政治努力。
SEC没有国会授权
SEC只对证券具有管辖权，例如被法律分类为“投资合同”的资产。在SEC诉Ripple案中的法院裁决清楚地表明，数字资产的二级市场交易通常不构成投资合同。这些正是Uniswap协议上绝大多数交易的资产。甚至SEC主席在国会作证中也承认，对代币进行新的监管需要国会通过新法律，即SEC缺乏授权。
Uniswap不符合证券交易所的法律定义
即使不考虑Ripple案，Uniswap协议、DApp和钱包仍不符合证券交易所或经纪人的法律定义。这在最近的SEC诉Coinbase案中有明确体现，在案件的最早阶段，法院已经驳回了SEC声称加密货币钱包是经纪人的主张。
UNI不符合证券的法律定义
UNI代币不是证券，因为它不符合任何类型证券的法律定义，包括不符合“投资合同”的定义。Uniswap Labs和代币的30万持有者之间没有合同或承诺，没有共同企业，代币的价值也不仅仅依赖于Uniswap Labs的努力。
商品期货交易委员会已经非常清楚地表示，比特币和以太坊都不是证券。而且Uniswap技术生态系统足够去中心化，就像比特币和以太坊一样。
谁曾经也收到过Wells Notice？
在Uniswap之前，已有多家公司/项目收到过Wells Notice，其中最终结果最为糟糕的当属BUSD发行商Paxos。
BUSD一夜倾覆
2023年2月13日，美SEC执法人员向Paxos发出Wells notice，表示Paxos发行和上市的BUSD是一种未注册的证券，计划起诉Paxos违反投资者保护法。同时，纽约州金融服务部命令Paxos停止发行更多的BUSD代币。
同一天，美国SEC互联网执法办公室前主任John Reed Stark发推表示：“美国SEC向Paxos发出‘韦尔斯通知（Wells notice）’，告知Paxos可能面临执法行动。在我在SEC执法部门的18年中，我不记得有任何一次我发出韦尔斯通知而没有采取执法行动。SEC的加密行动持续进行。”
次日，稳定币发行商 Paxos发布声明，称已收到美国证券交易委员会（SEC）的Wells Notice，但坚决不同意SEC工作人员的意见，因为BUSD不是联邦证券法规定的证券。要明确的是，除此之外Paxos没有面临其他指控。
不久后 Coinbase停止了对BUSD的支持，BUSD更是在一个月内收到了79亿美元的赎回申请，占流通量近50%。虽当时3月的币安Launchpool仍支持使用BUSD进行新币挖矿，但最终BUSD仍退出了历史舞台。
Bittrex退出美国
23年4月，加密货币交易所Bittrex总法律顾问David Maria表示，SEC执法人员在3月时向Bittrex发出Wells Notice，Bittrex在未向监管机构注册的情况下作为交易所、经纪自营商和票据交易所开展业务，违反了法律。
Maria表示，Bittrex在接到通知时已经准备逐步减少其美国业务。彼时Bittrex不知道SEC是否会提起诉讼，因为公司正在终止其美国业务。如果SEC决定采取执法行动，除非监管机构能够“提出合理的和解提案”，否则Bittrex将提起诉讼。
除了上述公司外，例如Coinbase和Ripple也曾收到过Wells Notice，该举措更是导致后者直接从Coinbase下架，进而付出了高昂的司法成本。
结论
虽Wells Notice不是最终的起诉或执法决定，但从历史经验我们可以得知，在中短期仍将造成持续的负面影响。
