2001年1月，某市某房地产开发公司职员王某某(男)与本市某电扇厂张某(女)结婚，后生育一女儿王某。2003年8月，张某因工厂不景气而下岗。此后，双方因家庭经济问题经常争吵
2001年1月，某市某房地产开发公司职员王某某(男)与本市某电扇厂张某(女)结婚，后生育一女儿王某。2003年8月，张某因工厂不景气而下岗。此后，双方因家庭经济问题经常争吵，并于2005年1月起开始分居，王某某从家中搬出，另外租房生活，张某与女儿王某共同生活。张某靠做家政服务所得的每月300余元收入度日，无法维持母女俩的正常生活。为此，张某多次向王某某索取女儿的抚养费未果，遂以女儿为原告、以自己为法定代理人的身份将王某某起诉到法院，要求其支付女儿的抚养费。
对本案的处理，存在三种意见。第一种认为，原告法定代理人张某在未提出与被告王某某离婚的情况下，夫妻的共同财产处于共同共有的形态，任何一方或双方都可以支配家庭的共同财产来抚养女儿。王某某所得的收入属于，这一点是明确的，被告也是承认的，其也认为应当拿出钱来抚养女儿，双方对此并无争议，不需要法院对此作出判定。被告不支付抚养费的原因是对原告法定代理人在家庭经济问题上的做法有意见所致，但这属
于夫妻双方在家庭日常生活中所产生的矛盾的处理问题，现原告并未提出，故不属于法院受理案件的范围，应不予受理。
第二种意见认为，原告法定代理人只有在被告遗弃女儿的情况下才可主张抚养费，因为此时被告的行为已经违反了法律规定的作为父母或人的法定义务，侵犯了未成年人的合法权利，应当承担相应的法律责任。本案的实际情况并非如此，原告的法定代理人与被告分居生活，并不仅仅是被告一方的过错造成的，而且被告也并未遗弃女儿，其也经常带食品、玩具等去看望女儿，只是由于对原告代理人的做法有极大的意见，才不愿支付抚养费，因此，被告的行为并不构成遗弃，法院应当驳回原告的诉讼请求。
第三种意见认为，《中华人民共和国》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”《中华人民共和国未成年人保护法》第八条规定：“父母或者其他监护人应当依法履行对未成年人的监护职责和抚养义务，不得虐待、遗弃未成年人;不得歧视女性未成年人或者有残疾的未成年人;禁止溺婴、弃婴。”第十二条规定：“父母或者其他监护人不履行监护职责或者侵害被监护的未成年人的合法权益，应当依法承担责任。”根据以上规定，抚养未成年的子女是父母的法定职责和义务，被告因与原告代理人在日常生活中有矛盾而不愿履行抚养女儿的法定义务，已经侵犯了未成年子女的受抚养的合法权利，在原告法定代理人的收入不足以支付原告的抚养费时，而被告有能力支付相应的抚养费却拒不支付，已侵犯到了原告的生存权，而生存权是最大的权利，是应当首先得到保护的。被告以与原告代理人有矛盾为由而拒不履行对其女儿的抚养义务，是没有任何法律依据的。不管父母双方是否离婚，抚养自己的未成年子女都是父母的法定义务，且法律也并没有规定离婚是主张子女抚养费的前置条件。因此，未成年的子女可以作为原告向未尽抚养义务的父亲追索抚养费。
本文同意第三种意见。
首页
找律师